Ухвала суду № 106679707, 11.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6852/22

№ 1-кс/303/1445/22

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

10 жовтня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора,

в с т а н о в и в:

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

3. Прокурор та слідчий довели, що:

1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_5 наступних кримінальних правопорушень (злочинів):

- ОСОБА_5 , 15.08.2022 близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 151В, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку магазину дві пляшки лікеру «JimBeam - apple» ємкістю 0,5 літра кожна, вартість якого, відповідно до висновку експерта, становить 411 грн. за одну пляшку, на загальну суму 822 грн., чим самим спричинив матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на вказану суму.

Крім того, 16.08.2022 о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що за адресою: м. Мукачево, вул. Миру, 151В, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караністьта настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, намагався таємно викрасти з прилавку магазину лікер марки «JimBeam» ємкістю 0,5 літра, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» вартість якого, відповідно до висновку експерта, становить 411 грн., втім з причин, які не залежали від його волі довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був помічений працівниками охорони.

Також, ОСОБА_5 , 01.09.2022 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Silverland GRAND», за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1Е діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з прилавку супермаркету пляшку віскі «JonnyWalkerredlabel» ємкістю 0,7 літра, вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 635,00 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Маркет Рітейл».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч.2 ст.183 КПК України:

- 22.08.2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022071040000695 від «17» серпня 2022 року, повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

27.09.2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022071040000827 від «21» вересня 2022 року, повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора від 28.09.2022 року матеріали досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне кримінальне провадження під №12022071040000695, оскільки стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Мукачево, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий. ОСОБА_5 на жоденз викликівслідчого зневідомих обставинне з`явився.Крім тогохарактеризується,як суспільно-небезпечнаособа,схильна до протиправної поведінки, зловживає алкогольними напоями, неодноразово попадав у поле зору працівників правоохоронних органів, веде антисоціальних спосіб життя, необтяжених соціальними та родинними зв`язками. Неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких злочинів, відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі ще з неповнолітніх років. Офіційно ніде не працює, легального джерела доходів не має, не одружений, без дітей. Вищезазначеного, загалом, характеризує його негативно. Згідно допиту свідка ОСОБА_6 відомо, що гр. ОСОБА_5 за адресою свого проживання з`являється вкрай рідко та його місце перебування не відоме. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч. 4 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органу досудового слідства та суду, зокрема це підтверджується тим, що він, будучи судимим, вчинив ряд тяжких злочинів в умовах воєнного стану, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слідчою неодноразово вручалися повістки ОСОБА_5 про виклик для проведення слідчих (процесуальних) дій, на які ОСОБА_5 не з`являвся, тривалий час місцезнаходження його не було відоме; незаконно впливати на свідків щодо зміни показів у суді, а наявна підозра у вчинені злочину може стати вагомим інструментом залякування. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни від своїх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим, вчинив ряд тяжких корисливих злочинів в умовах воєнного стану, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі за аналогічні злочини. Окрім того, на даний час на розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ряду крадіжок (справа №303/3941/18).

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкі злочини з корисливим мотивом, за які передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, офіційно на даний час ніде не працює, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкі злочини, за які відповідно до: ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та ч.4 ст.185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він після вчинення злочину, відсутній за місцем реєстрації та постійного проживання, на неодноразові виклики слідчого не з`являється. Вищевказане характеризує підозрюваного гр. ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ст. 184, 190, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7