Постанова № 10667898, 17.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

17 червня 2010 року 14:00 № 2а-16629/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Фещенка Вадима Анатолійовича

від відповідача: Мороза Сергія Олексійовича

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Астейс»

до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

провизнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

від 06.11.2009 №0005472340 На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини четвертої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2009 №0005472340.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що органами державної податкової служби 26.10.2009 неправомірно проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у обєкті торгівлі (ательє), що належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі «Астейс»та знаходитися за адресою: місто Київ, вулиця Алма-Атинська будинок 107/2. Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Застосування штрафних санкцій за названі порушення є неправомірним, оскільки недотримана процедура проведення перевірки та не наведено доказів, які б свідчили про наявність вказаних правопорушень.

Відповідач проти позову заперечував з огляду на правомірність оспорюваного рішення. В обґрунтування свого заперечення відповідач вказує на те, що при проведенні органом державної податкової служби 26.10.2009 перевірки позивача, встановлено порушення пунктів 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункові документи, які роздруковувались позивачем при проведенні розрахункових операцій містили порушення і не відповідали вимогам діючого законодавства України. Була виявлена відсутність адреси господарської одиниці в розрахункових документах, одного з обовязкових реквізитів. Також не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 55,52 грн.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою адміністрацією у місті Києві на підставі направлення на перевірку від 26.10.2009 №1761 було проведено перевірку обєкту торгівлі (ательє), що належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі «Астейс»та знаходитися за адресою: місто Київ, вулиця Алма-Атинська будинок 107/2 щодо дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу, готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 26.10.2009 №563/26/53/13-21460289/3427, а державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва прийнято рішення від 06.11.2009 №0005472340 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Астейс» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 612,45 грн.

Штрафні санкції застосовано за порушення позивачем пунктів 1 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон). Відповідно до названих пунктів Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з приписами пункту 1 статтті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

У відповідності до статті 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що перевірка проведена за відсутності передбачених законом правових підстав для проведення такої перевірки, з порушеннями порядку її проведення, визначеному статтею 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так, право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачене частиною першою статті 15 цього Закону, відповідно до якого контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 4 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль, зокрема, за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Спірна перевірка не стосується перевірки нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); названий Закон не містить імперативної вказівки про те, що право на проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»повязане з обовязковим повідомленням про перевірку платника податків не пізніше ніж за 10 днів до дня її проведення.

Разом з тим, в акті перевірки від 26.10.2009 відображено, що при проведенні перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності встановлено порушення щодо розрахункових документів, які роздруковувались при проведені розрахункових операцій, в яких відсутні обовязкові реквізити, а саме - адреса господарської одиниці.

Відповідно до пункту 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №105/5296 касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити:

·назву господарської одиниці;

·адресу господарської одиниці;

·для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН";

·для СПД, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД";

·якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги);

·вартість одиниці виміру товару (послуги);

·найменування товару (послуги);

·літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги);

·позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати;

·загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО";

·для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ";

·порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції;

·фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН";

·напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Визначення термінів у зазначеному Положенні передбачає, що господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т.ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення шляхом викупу від 08.07.2005 №337/45-КП, акту передачі нежилого приміщення 10.07.2005 №16 та реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна від 29.07.2005 №002488 товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс»придбало обєкт нерухомості нежиле приміщення: місто Київ, вулиця Алма-Атинська будинок 107/2.

У реєстраційному посвідченні від 03.04.2002 №2653000118 та довідці від 03.04.2002 №2653000118Р виданих товариству з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі «Астейс» державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва у графі назва господарської одиниці зазначено «ательє», а у графі адреса господарської одиниці зазначено «вулиця Алма-Атинська будинок 107/2».

З досліджених під час судового розгляду справи примірниках розрахункових документів за 26.10.2009, 27.10.2009 вбачається, що розрахунковий документ містить назву субєкта господарювання, назву господарської одиниці, адресу господарської одиниці, а також інші реквізити, визначені вищеназваними приписами Положення про форму та зміст розрахункових документів.

З огляду на викладене, застосування відповідачем санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 Закону до порушення, яке зафіксоване в акті, що полягає у відсутності на розрахунковому документі адреси господарської одиниці, а саме адреси ательє - є безпідставним, оскільки розрахункові документи містили всі обовязкові реквізити, зокрема і адресу господарської одиниці: вулиця Алма-Атинська будинок 107/2, що підтверджується матеріалами справи.

Слід також враховувати, що при розрахунку розміру штрафних (фінансових) санкцій відповідач оперував сумою 4 066,97 грн. як сумою торгових розрахунків без роздрукування відповідних розрахункових документів. Разом з тим, відповідачем без поважних причин на вимогу суду не надано обґрунтування цієї суми, не зазначено періоду за якій визначено цю суму (Х-звіти, Z-звіти).

За таких обставин, суд вважає безпідставним нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20 334,85 грн. (4066,97Ч5).

Разом з тим, суд погоджується з рішенням державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва в частинні застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 277,60 грн. (55,52Ч5).

Позивач не спростував висновки акту перевірки щодо невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 55,52 грн. сумі зазначеній в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій 0,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 06.11.2009 №0005472340 прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати нечинним рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 06.11.2009 №0005472340 у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20334,85 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Постанову складено в повному обсязі 18 червня 2010 року