Постанова № 106676236, 10.10.2022, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/717/22

Номер провадження 3/292/571/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Цвітянка Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою

освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг,

інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

-за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 01.04.2022 року по 31.07.2022 року, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме- збув самогон 31.07.2022, 0,5 л. за ціною 60 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушив ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.10.2022 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав 26.09.2022 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же номером телефону, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис на протоколі, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174317 від 12.08.2022 року, з власноручним поясненням правопорушника, де він визнав факт вчинення даного правопорушення, рапортом помічника чергового ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Лайчука А.В. від 31.07.2022, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №268962 від 12.08.2022, довідкою виданої Курненським старостинським округом Житомирського району Житомирської області № 52 від 12.08.2022, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц