Постанова № 106676234, 10.10.2022, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/665/22

Номер провадження 3/292/537/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого по

АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності

не має, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1

-за ч.3 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи двіччі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - 21 серпня 2022 року о 23 годині 10 хвилин по вул.Ніни Сосніної,2 в смт.Пулини Житомирського району керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки т/з задопомогою газоаналізатора Alcotest №6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Він же, 21 серпня 2022 року о 23 годині 10 хвилин по вул.Ніни Сосніної, 2 в смт.Пулини Житомирського району керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з НОМЕР_3 , що належить водію ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль HONDA ACCORD, д.н.з НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання: 12.09.2022, 21.09.2022 та 10.10.2022 не з"явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же номером телефону, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис на протоколі, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 122242 та серії ААД8 №301186 від 21.08.2022, схемою місця ДТП від 21.08.2022, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 21.08.2022, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/12034, направл ення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2022, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ серії 331781 від 21.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , довідкою відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 згідно даних ІПНП отримував посвідчення водія, копіями постанов Червоноармійського райсуду Житомирської області від 12.08.2021 , 18.02.2022 та Богунського районного суду м.Житомира від 23.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,а також відеозаписом на компакт-диску.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно протоколу про адмінправопорушення транспортний засіб марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , тому вважаю санкцію в межах ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 3 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п"ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц