Вирок № 106675162, 10.10.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1268/22

Провадження № 1-кп/347/232/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12022091190000103 від 01.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого водієм у ФОП ОСОБА_5 , одруженого, не депутата, раніше не судимого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за наступних обставин: 31.05.2022 близько 17:00 години у світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався ним по вулиці Шевченка в селі Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області в напрямку населеного пункту Люча Косівського району Івано-Франківської області. Дана ділянка дороги має заокруглення праворуч (по відношенню до руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 ), для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту не поділені дорожньою розміткою.

Всупереч ст.14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, за наступних обставин.

У зазначений дату та час ОСОБА_4 при наближенні до заокругленої праворуч ділянки автодороги по вулиці Шевченка в селі Нижній Березів Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, перед необхідною зміною напрямку руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та продовжив рух прямо виїхавши на смугу, призначену для зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Scoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., який вказує, що в Україні установлено правостороиній рух транспортних засобів;

п. 1.3., який зазначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-лицевої травми із вдавленим переломом лобної кістки, дифузною травмою головного мозку та мозочка, пневмоцефалією, переломами кісток носа, верхньої щелепи, забійною раною лобної ділянки голови, забоєм правої легені, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: «Підняття вдавлених фрагментів при складному переломі черепа», які проведені в КНП «Обласна клінічна лікарня» Івано-Франківської обласної ради, синцями верхніх та нижніх повік правого та лівого очей, крововиливами під кон`юнктиву правого та лівого очних яблук.

Згідно висновку експерта від 27.07.2022 вказані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він керував позиченим автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313» реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку с.Люча, під час чого йому зателефонувала дружина і він упустив свій телефон з рук та не впорався із керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , у якому знаходилось четверо осіб. Внаслідок ДТП пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, яку від одразу ж після ДТП доправив до медичного закладу, повністю відшкодував їй витрати на лікування.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, просить для обвинуваченого найменшої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч. 3 ст.349КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:

- копія паспорта ОСОБА_4 , згідно якої останній є громадянином України, народився у м.Миколаїв Миколаївської області;

- копія посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_4 ;

- характеристика з місця проживання від 18.07.2022 року Яблунівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, одружений;

- характеристика та довідку з місця роботи ФОП ОСОБА_5 від 26.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка Яблунівської селищної ради №350 та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №44 від 18.07.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із сином, 2020 року народження, дружиною, мамою, бабусею, тіткою;

- свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії і- НОМЕР_5 від 03.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 є його батьком;

- довідка №98-22062022/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності ;

- довідки №205 та 191 від 21.06.2022 року Косівської райполіклініки, відповідно до яких ОСОБА_4 не знаходиться на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного медичного закладу;

- висновок Косівської ЦРЛ № 10 від 31.05.2022 року про відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які відповіднодо ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які відповіднодо ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій та не бажає йому суворого покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, одружений, працевлаштований водієм, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин справи, з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_5 та має на утриманні малолітню дитину, вперше вчинив необережний злочин, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки суд призначає покарання без позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Разом з тим, за наявності вказаних обставин, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, вчинення ним вперше, хоча й тяжкого, але необережного злочину, враховуючи й те, що сама потерпіла не бажає суворої кари обвинуваченому - суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе у разі звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 жителю с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області та автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить Labus Tomasz житель м. Косів Івано-Франківської області, що зберігаються на території арешт майданчику що в м. Коломия Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Отже, речові докази автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 та автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 - підлягає поверненню власнику (законному володільцю) Labus Tomasz.

Процесуальні витрати в справі, що складають 5663 гривень за проведення судових експертиз, підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого вичерпав свою дію, в новий не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, та призначити йому основне покаранняу виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силуч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року на речові докази автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю) Labus Tomasz.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1