Постанова № 10667503, 01.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-12953/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Манічевій В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 4167,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Брижицька О. Л.

від відповідача: ОСОБА_1

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 червня 2010 pоку проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафу в сумі 4167,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зберігав горілку «Пшенична»з марками акцизного збору не встановленого зразка, чим порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач проти позову заперечила, зазначивши, що на всі алкогольні напої, які стали предметом порушення є товарно-транспортні накладні та сертифікати якості, що унеможливлює фальсифікацію відповідачем таких алкогольних напоїв.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві відповідно до Направлення №32-01/839 від 06.08.2009 року провело позапланову перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1), а саме: закусочної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої складено Акт №261746/0748/32-112 від 06.08.2009 року, де зазначені порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР. Як вбачається з матеріалів справи, з даним Актом перевірки ознайомилась, підписала, отримала примірник та надала письмові пояснення продавець-касир відповідача ОСОБА_3

На підставі вищевказаного Акту позивач виніс Рішення про застосування фінансових санкцій від 13.08.2009 року №261235/32-1120478 в розмірі 4167,00 грн.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР зазначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки встановлено зберігання горілки «Пшенична»з марками акцизного збору не встановленого зразка.

Відповідач зазначила, що на всі алкогольні напої, які стали предметом порушення є товарно-транспортні накладні та сертифікати якості, що унеможливлює фальсифікацію відповідачем таких алкогольних напоїв.

Суд звертає увагу на те, що позивач вказує саме на факт невідповідності марок акцизного збору горілки «Пшенична»встановленому зразку, як зазначено в Акті №261746/0748/32-112 від 06.08.2009 року, Протоколі огляду та вилучення від 06.08.2009 року, а не на фальсифікацію алкогольних напоїв.

Відповідно до п.6 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є, зокрема, забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Рішення про застосування фінансових санкцій від 13.08.2009 року №261235/32-1120478 прийняте позивачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, розсудливо, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) до Державного бюджету України штраф у розмірі 4167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 00 коп. (код платежу 21081100, Деснянський район УДК в м. Києві, р/р 31113106700004; МФО 820019, одержувач: РВДК у Деснянському районі м. Києва; код 26077891).

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ. П. Васильченко

Дата підписання та складення постанови в повному обсязі 21.06.2010 р.