Ухвала суду № 106674344, 10.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2732/22

Провадження № 1-во/210/20/22

"10" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Перог Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби Віталія Леміш про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державноїустанови «Криворізькавиправна колонія№80»полковник внутрішньоїслужби ВіталійЛеміш звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2022 року.

В обґрунтування якої зазначено, що 19 вересня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу подання Державної установи "Криворізька виправна колонія "№ 80" подане відносно засудженого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України) залишено без задоволення. Крім того, в мотивувальній частині ухвали помилково вказано «Позиції сторін. Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80..» замість «Представник ДУ «КВК № 80» Петренко Д.О. підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80…. Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80….».

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась. Від заявника та прокурора надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.379КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що дійсно, 19 вересня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу подання Державної установи "Криворізька виправна колонія "№ 80" подане відносно засудженого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України) залишено беззадоволення.Вмотивувальній частині ухвали помилково вказано «Позиції сторін. «Представник ДУ «КВК № 80» Дегтяр Р.В. просив суд задовольнити подання, …. Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80, ..» замість вірного: «Представник ДУ «КВК № 80» Петренко Д.О. підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80…. Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80….».

Отже, допущена описка є технічною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» полковника внутрішньої служби Віталія Леміш про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2022 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 19.09.2022 року по справі №210/2732/22, провадження №1-в/210/20/22.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року по справі №210/2732/22, провадження №1-в/210/20/22 позиції сторін як: «Представник ДУ «КВК № 80» Петренко Д.О. підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80…. Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80».

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргичерез Дзержинськийрайонний судм.КривогоРогу протягомсеми днівз дняїї оголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна