Ухвала суду № 106673104, 07.10.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4681/22

Провадження № 1-кс/496/1854/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162250000139 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . При цьому посилається на те, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022162250000139 від 30.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий намір, організовував та здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України. 05.10.2022 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області було проведено обшук в автомобілі Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Одеса-Рені за 1500 метрів від контрольно-пропускного пункту "Удобне" в напрямку м. Рені, вказаний автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_5 , в ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 доларів США. мобільні телефони ОСОБА_5 , інші речі і документи, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення В ході проведення санкціонованого обшуку від 05.10.2022 року вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Крім того санкцією частини 3 статті 332 КК України, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, тому виникла необхідність у вилученні автомобіля марки автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , при цьому застосувавши, заборону відчуження, розпорядження та користування до автомобілю.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотанні, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Адвокат ОСОБА_4 та користувач майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, адвоката та користувача майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 06.10.2022 року, автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022162250000139 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.332 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , може бути підданий конфіскації за санкцією ч. 3 ст. 332 КК України. Поряд з цим, суддя враховує, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .

Частиною 1 статті 59 КК України встановлено, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи наведенета те,що автомобіль Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , не належить особі якій повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, тому потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого та не може бути застосоване, з метою забезпечення конфіскації майна.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

З метою збереження речового доказу, враховуючи наслідки подальшого арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, а також враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення експертного дослідження та потреба у такому обмежені права володільця (користувача) майна, на підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме заборону відчуження до автомобілю марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки «Volkswagen Golf» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1