Ухвала суду № 106672668, 06.10.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/7385/21

Провадження 1-в/711/147/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 12.11.2021 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Протягом перебування на обліку ОСОБА_4 , допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 15.12.2021 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ст.76 КК України за що, отримав письмове попередження від працівника органу пробації, та повторно засудженому було роз`яснено обов`язки покладені на нього згідно вироку суду. В подальшому для реєстрації з`являвся вчасно.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Від представника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 без його участі, щодо задоволення клопотання органу пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно доположень ч.5ст.539КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно доположень п.9ч.1ст.537КПК Українипід часвиконання вироківсуд,визначений частиноюдругою статті539цього Кодексу,має правовирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з вимогами ч.1 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання)про вирішенняпитання,пов`язаного ізвиконанням вироку,подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу

Враховуючи те,що засуджений ОСОБА_4 проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,тобто вмежах територіальноїюрисдикції Придніпровськогорайону м.Черкаси,то в силу положень п.3 ч.2 ст.539 КПК України, подане клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку останнього, підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Фактів притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не виявлено.

15.12.2021 року засуджений ОСОБА_4 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації, однак отримавши письмове попередження, в подальшому для реєстрації з`являвся вчасно.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує, що за час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку в цілому виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладені обставини та те, що на даний час закінчився встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, а тому він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2021 року, по закінченню іспитового строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2021 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, - у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1