Рішення № 106671677, 07.10.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 279/2015/22

Провадження №2-др/283/4/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

07 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивачів про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №279/2015/22 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код 30115243) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду, заподіяну смертю батька ОСОБА_3 , у розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень; стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код 30115243) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду, заподіяну смертю батька ОСОБА_3 , у розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень; стягнуто з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код 30115243), на користь держави судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Також у резолютивній частині рішення суд роз`яснив позивачам, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

30.09.2022 представник позивачів адвокат Лабик Р.Р. подав до суду клопотання про стягнення судових витрат, в якому просив:

1) поновити строк подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги;

2) ухвалити додаткове рішення у справі №279/2015/22, а саме: стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 60 тис. грн., тобто по 30 тис. грн. на користь кожного з позивачів;

3) проводити розгляд заяви за відсутності позивачів та їх представника.

Представник обґрунтовує клопотання тим, що 06.01.2022 між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №907/5948, згідно з яким Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених договором. Вартість правничої допомоги згідно з договором становить 30 тис. грн., які клієнт зобов`язаний оплатити протягом п`яти робочих днів з дня отримання ним грошових коштів в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілого. Договір №906/5952 від 06.01.2022 з аналогічними умовами був підписаний і з ОСОБА_2 . У якості доказу заявленого розміру витрат на оплату послуг адвоката Лабиком Р.Р. надано суду детальний опис робіт, який побудований на основі розрахунку вартості однієї нормо години, що становить 3 тис. грн.

Відповідно доп.3ч.1ст.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України).

Представник позивачів клопотав про розгляд заяви без його та позивачів участі.

У ході судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 29.08.2022 було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Також 29.09.2022 до суду надійшло заперечення АТ «СГ «ТАС» щодо стягнення судових витрат у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, зокрема, представник зазначає, що адвокатом Лабиком Р.Р. подано клопотання про стягнення судових витрат у справі поза межами строків звернення, встановлених ч.8 ст.141 ЦПК України. Разом з цим, вказаною статтею ЦПК України не передбачено можливості поновлення строку для подання доказів щодо розміру судових витрат, а тому клопотання слід залишити без розгляду. Також позивачами не надано видаткових касових ордерів або платіжних доручень, які б підтверджували понесення ними витрат на оплату правової допомоги. Крім того, представник відповідача зазначає, що до матеріалів клопотання долучено замовлення про надання професійної правничої допомоги, які підписані між АО «Автопоміч Україна» в особі керуючого партнера Мелеха Д.О. та від імені позивачів, повіреним ОСОБА_5 . Тому представник вважає, що зазначене не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючої та відтворюючої апаратури не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку про наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У своєму запереченні представник відповідача не визнавав вимогу про стягнення витрат на правову допомогу та просив відмовити у її задоволенні, зокрема, з підстав не лише їх необґрунтованості, а й у зв`язку з порушенням позивачами процесуальних строків для подання клопотання про їх стягнення.Тому зданого приводусуд зазначає наступне.

Представником позивачів адвокатом Лабиком Р.Р. при поданні позову до суду, разом з позовною заявою було подане письмове клопотання про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, тобто вказане клопотання було озвучене ще до закінчення судових дебатів (27.09.2022).

Крім того, ухвалюючи 27.09.2022 рішення у справі, суд роз`яснив позивачам, що докази про витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення, необхідно подати до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення, в іншому разі - заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Представником позивачів було подано клопотання до суду про стягнення судових витрат 30.09.2022, тобто з дотриманням строків, про які суд зазначив у рішенні.

Отже, суд зазначає, що немає необхідності у поновленні процесуальних строків, оскільки вимога про стягнення витрат на правову допомогу заявлена представником позивачів у межах строків звернення, встановлених ч.8 ст.141 ЦПК України.

Щодо підписання замовлення про надання професійної правничої допомоги повіреними між собою особами, суд зазначає, що договори про надання правової допомоги №907/5948 та №906/5952 були підписані між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» в особі керуючого партнера Мелеха Д.О.; замовлення були підписані між АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» в особі керуючого партнера Мелеха Д.О. та Петрачиком А.В., ОСОБА_2 через представника Ясінського С.Е., який діє в інтересах підзахисних на підставі довіреностей №1 та №2 від 10.01.2022. Згідно з вказаними довіреностями ОСОБА_1 та Петрачик М.В. уповноважили Мелеха Д.О., Мелеха П.О., Ясінського С.Е., Коневалика А.В. та Лабика Р.Р. на представлення їх інтересів, в тому числі, з правом на укладання та підписання документів від їх імені про надання професійної правової допомоги з адвокатами, адвокатськими об`єднаннями, бюро чи юридичними компаніями. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин наслідків фіктивних правочинів.

Щодо розміру судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, які підлягають до стягнення, суд зазначає наступне.

До клопотання представником позивачів адвокатом Лабиком Р.Р. додано Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №907/5948 від 06.01.2022 та Договір №906/5952 від 06.01.2022, Замовлення на надання професійної правничої допомоги від 23.05.2022, а також Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги. З Детального опису робіт вбачається, що на виконання Договорів №907/5948 та №906/5952 від 06.01.2022 адвокат АО «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» надав наступні роботи (послуги): 1) консультації (вартість 3000 грн./1 год.); підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви до суду (вартість 3000 грн./1 год., кількість витрачених годин 2); підготовка та подання позовної заяви до суду (вартість 3000 грн./1 год., кількість витрачених годин 3); судовий розгляд справи (вартість 3000 грн./1 год., кількість витрачених годин 4). Загальна вартість виконаних робіт складає 30 тис. грн. для одного підзахисного, а в сукупності 60 тис. грн. та 10 годин витраченого часу адвоката. За основу розрахунку взята одна нормо-година адвоката, що складає 3 тис. грн.

Щодо аргументу представника відповідача, який стосується відсутності платіжних документів, які підтверджують фактичні витрати позивачів на правову допомогу, суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові по справі №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Суд, зважаючи на доводи представника відповідача, звертає увагу, що згідно з п. 3 Замовлення на надання професійної правничої допомоги, що є невід`ємною частиною договору, клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, протягом 5 робочих днів з дня отримання коштів в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілого.

Разом з цим, зважаючи на складність справи та виконані адвокатом роботи, які для обох позивачів є тотожними, а також те, що адвокат приймав два рази участь при розгляді справи в режимі відеоконференції у справі, предметом позову в якій є одні і ті ж вимоги, які стосуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про неспівмірність витрат на правову допомогу, заявлену до стягнення, та здійснює їх розрахунок, виходячи з 10 годин витраченого часу адвоката, що підтверджено Детальним описом робіт, та вартості 3000 грн/1 година. З огляду на це, загальна сума вартості робіт представника позивачів, а відтак і витрати позивачів на правничу допомогу за розрахунками суду становлять 30 тис. грн., тобто, 15000 грн щодо кожного із позивачів.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково, а тому суд проводить розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог та здійснює розрахунок наступним чином.

Ціна позову була визначена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 130 тис. грн щодо кожного з позивачів; судом було ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволені частково - по 39 тис. грн кожному позивачу, що, з врахуванням пропорційності, складає 30% від заявленої ціни позову. В свою чергу, 30% від визначеної судом суми витрат на професійну правничу допомогу складає по 4500 грн щодо кожного з позивачів (15000*30/100).

Таким чином, з відповідача АТ «СГ «ТАС» на користь позивачів підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі по 4500 грн кожному, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, кількості судових засідань, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом та пропорційності задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №279/2015/22 задовольнити.

Стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 07.10.2022.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код 30115243, юридична адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 65.

Суддя В. М. Хомич