Ухвала суду № 106668690, 07.10.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Справа № 915/577/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши без виклику сторін

матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління № 13

на дії головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса) Горбунської Л.О.,

провул. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;

у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 19.10.2021

у справі № 915/577/21

за позовом Антимонопольного комітету України,

00032767@mail.gov.ua; slg@amcu.gov.ua;

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління № 13,

вул. Кам?яномостівська, 41, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11047374 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2021 у даній справі задоволено позов Антимонопольного комітету України та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Будівельно-монтажне управління № 13 в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/ 21081100, код ЄДРПОУ 37993783, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів: 21081100 (символ звітності 106), грошові кошти у загальній сумі 11047374 грн., із яких: 5523687 грн. штраф; 5523687 грн. ? пеня, а також стягнути з ТОВ Будівельно-монтажне управління № 13 на користь Антимонопольного комітету України грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 165710 грн. 61 коп.

На виконання зазначеного рішення видані відповідні накази від 01.02.2022, які стягувачем пред?явлено до виконання.

ТОВ Будівельно-монтажне управління № 13 21.07.2022 звернулося до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби в Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Горбулінської Л.О. у справі № 915/577/21; у скарзі викладені наступні вимоги:

Поновити пропущений процесуальний строк для подачі скарги.

Визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69097941 від 27 травня 2022 року, головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби в Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Горбулінської Лілії Олександрівни.

Скаргу мотивовано тим, що державним виконавцем безпідставно винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП) № 69097941, оскільки виконавчий документ (наказ суду від 01.02.2022 про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11047374 грн.) пред`явлено стягувачем до виконання з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.

Разом із тим, ураховуючи що згідно із розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 територіальна підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області відновлена з 26.07.2022 та враховуючи перебування матеріалів справи в Господарському суді Миколаївської області та відновлення роботи Господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022, ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 вирішено матеріали скарги передати на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою від 16.09.2022 залишено скаргу без руху із встановленням скаржнику строку для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання указаної ухвали.

Від ТОВ Будівельно-монтажне управління № 13 03.10.2022 надійшов супровідний лист за вх. № 4185/22, до якого додані документи на усунення недоліків скарги.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки скарги усунуті у встановлений строк, тому скаргу належить прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Разом із тим, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як зазначалося вище, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022; строк дії воєнного стану неодноразово подовжувався відповідними Указами Президента України, зокрема, востаннє ? Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 ? з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано, зокрема, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.

Ураховуючи викладені обставини, суд, з метою забезпечення утримання учасників судового процесу від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду, вважає за необхідне довести до відома учасників судового процесу те, що дата судового засідання з розгляду даної скарги буде визначена після усунення обставин небезпеки життю і здоров`ю учасників судового процесу; участь у засіданні представників сторін не є обов`язковою.

При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління № 13 до розгляду.

2. Встановити, що дата судового засідання з розгляду даної скарги буде визначена після усунення обставин небезпеки життю і здоров`ю учасників судового процесу.

3. Зобов?язати головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (м. Одеса) Горбунську Л.О. в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення по суті скарги з поданням відповідних доказів, а також доказів направлення пояснень на адреси сторін у справі; подати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення суду в даній справі.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суддя Т.М. Давченко