Ухвала суду № 106668416, 30.09.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10035/21

2/214/2571/22

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.06.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в резолютивної частині допущена описка, а саме не вірно вказано розмір витрат на правничу допомогу - 400, 00 грн., тоді як прописом зазначено вірно- « чотирі тисячі».

Враховуючі вищевикладене, суд вважає внести виправлення у рішенні суду від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині рішенні суду від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши суму витрат на правничу допомогу «4000, 00 грн.», як вірно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська