Постанова № 10666713, 02.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4086/09/2370 02.08.2010 р. м. Черкаси

17 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представника позивача Левенець А.М. (за дов. ДПІ у м. Черкаси), за участю представника відповідача Осадчої Н.М. (за дов. ТОв «Сінніс, ЛТД»), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 25.08.2009р. №19039/10-017, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 560 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265. Ухвалою суду від 09.09.2009р. зупинено провадження в адміністративній справі №2а-4086/09/2370 до набрання законної сили судового рішення в іншій адміністративній №2а-3220/09/2370, яке оскаржувалося в апеляційному порядку. Відповідно до ухвали суду від 06.07.2010р. поновлено провадження у справі №2а-4086/09/2370 та призначено розгляд справи на 14.07.2010р.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач під час судового засідання з позовом не погодився та надав до суду заперечення від 14.07.2010р., в яких зазначив, що оспорювані дії відповідача щодо проведення розрахункових операцій не визнані законом як правопорушення, а тому штрафні санкції було застосовано без належних підстав.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 23.11.1995р., ідентифікаційний код 22810515, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4) та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Черкаси.

Світловодською ОДПІ 27.04.2009р. о 13 год. 43 хв. проведено перевірку зали гральних автоматів, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Леніна, 73а, щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці ТОВ «Сінніс, ЛТД»з використанням реєстратора розрахункових операцій (ЄККА) «Samsung»ER - 350FUA.01, зав. № ДІ 00504022, фіскальний № 1123007147, реєстраційне посвідчення від 26.11.2007р. Актом перевірки від 27.04.2009р. встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та невідповідність готівкових коштів зазначених в денному звіті на суму 32 грн. Крім того встановлено, що в залі знаходилось 12 гральних автоматів позивача, 2 з яких відключені, які не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органі державної податкової служби, що є порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265.

На підставі акту від 27.04.2009р. перевірки відповідачем винесено рішення від 13.05.2009р. №0001002303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 560грн. за порушення п.п.1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (із змінами і доповненнями) та Постанови КМУ «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО»від 07.02.2001р. № 121, яке було отримане 18.05.2009р. директором ТОВ «Сінніс, ЛТД», про що свідчить підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 13.05.2009р. №0001002303 9а.с.10).

Оскільки штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені, ДПІ у місті Черкаси просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3560 грн. 00 коп.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідачем законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобовязує субєктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з видачею відповідного розрахункового документу, а також зберігати фіскальні звітні чеки в книгах обліку розрахункових операцій.

Стаття 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

В ч. 1 ст. 11-1 вищезазначеного Закону вказано, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів, яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова перевірка. Тобто, в ст. 11-1 даного Закону зазначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєкта підприємницької діяльності.

Дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте, ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Тобто, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів обовязкових платежів, а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

Таким чином перевірка проведена правомірно, оскільки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не встановлено періодичність проведення перевірок. Отже, Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР в новій редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ в частині застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг є спеціальним, а тому інші законодавчі акти, у тому числі й Закон 509-ХІІ, застосовується лише в частині, не врегульованій Законом України № 1776-ІІІ. Порядок складання плану графіка перевірок субєктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні складаються відповідно до наказу ДПА України №441 від 11.10.2005 року.

Отже, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій підлягає до сплати в бюджет у сумі 3 560 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 02.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, 69, 71, 94, ст. 141, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»(18002, м.Черкаси, вул. О. Дашкевича, 20, ідентифікаційний код 22810515) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 560 грн. 00 коп. (три тисячі пятсот шістдесят гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд, в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 04 серпня 2010 року.

СуддяТ.В.Новікова