Рішення № 106664487, 06.10.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року справа №944/7119/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Рехліцький Р.Р.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ходоновича Андрія Володимировича та Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження термінового заборонного припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ходоновича Андрія Володимировича та Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№081949 від 17.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що категорично не згідний із викладеними у спірному приписі обставинами, які не відповідають дійсним обставинам, що мали місце 17.12.2021 року в будинку АДРЕСА_1 та вважає його складення безпідставним. Вказує, що 16.12.2021 року у вечірній час з республіки Польща по місцю свого проживання прибув ОСОБА_2 , котрий не провівши медичних заходів щодо фіксації наявності чи відсутності у нього захворювання на ковід-19 в присутності його, дружини та двох малолітніх дітей умисно почав провокувати конфлікт, а саме вимагав залишити житловий будинок, оскільки має намір проводити ремонтні роботи на невизначений термін часу. 17.12.2021 року в приміщенні загальної кухні ОСОБА_2 , маючи на меті, щоб позивач не проживав в його будинку, умисно продовжував провокувати конфлікт, мотивуючи свою перевагу як господаря господарства. Стверджує, що після вказаних конфліктів запропонував ОСОБА_2 повідомити про дану подію в службу 102. По прибуттю працівників поліції Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області позивач надав їм свої усні пояснення по суті справи, роз`яснив обставини та мету вчинення ОСОБА_2 конфліктів та, як наслідок, свої дії. Однак, працівники поліції, посилаючись лише на окремі факти та нехтуючи його доводами, надали перевагу ОСОБА_2 . Зазначає, що в оскаржуваному припису допущено суттєві порушення. Вказує, що у зв`язку із наведеним, враховуючи те, що працівники поліції проводили перевірку не по факту вчинення домашнього насильства в сім`ї, а односторонньо, взявши до уваги лише телефонне повідомлення та письмову заяву ОСОБА_2 , це призвело до передчасної та неповної оцінки ризиків та, як наслідок, безпідставного складання термінового заборонного припису з допущенням у ньому суттєвих порушень при заповненні.

Відповідачі належним чином повідомлені (довідки про доставку електронного листа від 22.06.2022 року, від 05.07.2022 року, які містяться в матеріалах справи), проте у встановлений судом строк відзив на позов не подали.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 16.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

17.12.2021 року згідно із ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи Інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Ходоновичем А.В. винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №081949 у зв`язку із скоєнням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував розправою, йому заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на три доби з 19 год. 40 хв. 17.12.2021 року до 19 год. 40 хв. 19.12.2021 року.

Не погодившись із вказаним приписом позивач звернувся із даним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №081949 від 17.12.2021 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Стаття 10 України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07.12.2017 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №2229) відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема серед іншого: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії.

У спірних правовідносинах відповідачі наділені владними управлінськими функціями щодо розгляду поданих згідно із Законом №2229 заяв, та вжиття, за наслідком їх розгляду, відповідних заходів, а тому даний спір носить публічно-правових характер та повинен розглядатись адміністративним судом в порядку визначеному КАС України.

За визначенням ст. 1 Закону №2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" від 01.08.2018 року №654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 року за № 965/32417, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок №654), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Пунктом 2 цієї ж норми передбачено, що припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Відповідно до п.4 розділу II Порядку №654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер (п.6 Порядку №654).

Згідно із п.8 Порядку №654 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.

Як передбачено пунктом 10 Порядку №654 під час винесення припису в ньому, серед іншого, зазначаються: у рядку «чи притягався(лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що старшим лейтенантом поліції Ходоновичем А.В. було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника у зв`язку із вчиненням позивачем домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи, зокрема, серед іншого, наявні пояснення ОСОБА_2 від 17.12.2021 року, від 22.12.2021 року, в яких він зазначає, що звернувся до позивача з приводу того, що він робить у його домі, оскільки останнім часом він там не проживав. Після вказаних зауважень позивач почав грубо розмовляти, погрожувати фізичною розправою, вживати нецензурну лексику, застосовував фізичну силу до його дочки. Окрім того, вказує, що під час конфлікту були присутні його внуки, які кричали та плакали, оскільки позивач шарпав його за одяг та почав виштовхувати за двері.

У своїх поясненнях від 21.12.2021 року ОСОБА_3 вказала, що з перших днів проживання її сестри із позивачем у них постійно були конфлікти. Зазначає, що позивач створював скандали. Окрім того, були випадки, коли він погрожував фізичною розправою. Посилається на те, що з листопада 2021 року у них не проживав та за два-три тижні до конфлікту поселився без дозволу її батьків. Вказує, що була свідком конфлікту між позивачем та її батьком, під час якого позивач виштовхував останнього у коридор. Під час вказаного конфлікту діти плакали та кричали, після чого батько викликав поліцію. Також зазначає, що її батько ніколи нікому не погрожував, а навпаки завжди заспокоював позивача.

Дружина позивача ОСОБА_4 у поясненнях від 21.12.2021 року вказала, що у позивача з її батьками були конфлікти. Зазначила, що два тижні назад позивач без дозволу її батьків вселився у їхньому будинку. Вказує, що просила його переїхати в інше місце проживання, щоб уникнути згаданих конфліктів. Стверджує, що батьки ніколи не погрожували їй та її чоловіку.

Окрім того, судом було досліджено відеоматеріали, надані позивачем, які також вказують на існування конфлікту між позивачем та ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що наведені пояснення у своїй сукупності та інші докази суперечать викладеним позивачем у позовній заяві обставинам та підтверджують вчинення ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис Інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Ходоновичем А.В. було винесено правомірно, а тому відсутні будь-які підстави для його скасування.

Щодо посилань позивача на те, що працівники поліції проводили перевірку не по факту вчинення домашнього насильства в сім`ї, а односторонньо, взявши до уваги лише телефонне повідомлення та письмову заяву ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься достатньо доказів, зокрема, пояснення, які уже згадувались, що також вказують на підставність та обґрунтованість винесення вказаного припису, та не підтверджують односторонності під час прийняття спірного припису.

Крім того, посилання позивача на відсутність форми оцінки ризиків, при прийнятті спірного припису, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Що стосується посилань позивача на те, що припис містить суттєві порушення, суд звертає увагу, що він у позовній заяві жодним чином не вказав які саме порушення були допущені відповідачем.

При цьому, згаданий припис по своїй формі відповідає вимогам, які передбачені Порядком №654.

Інші твердження позивача також не беруться судом до уваги, з огляду на встановлені обставини.

За таких обставин, судом не встановлено порушень оскаржуваним приписом критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя В.Я.Мартинюк