Постанова № 106663449, 30.09.2022, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/568/22

Номер провадження по справі 3/387/310/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2022 о 17 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Помічній по вул. Гагаріна, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", номер тесту 963, Alkotest 6820, результат позитивний 1,94‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 21.08.2022о 17годині 00хвилин керувавтранспортним засобомВАЗ 2103д.н.з. НОМЕР_1 ум.Помічній повул.Гагаріна,та впорушення вимогп.2.3,12.1,13.1ПДР Українине стеживза дорожньоюобстановкою,не зреагувавна їїзміну,не вибравбезпечної швидкостіруху,не дотримавсябезпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Славута д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся як працівниками поліції так і судом. Також судом здійснювався виклик правопорушника шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр ОСОБА_3 проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення та про місце, час і дату судового засідання, не дивлячись на достатність часу для того щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується: тестом №963 за результатами продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,94‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; оглянутого відео на якому видно як ОСОБА_1 продував, підписаний ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення. Також за результатами наданого відео, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та факт продуття приладу Аlcotest 6820 результат показав 1,94‰.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доводиться тестом №962за результатамипродуття Аlcotest6820,в якомузазначено,що у ОСОБА_2 встановлено 0,00‰;письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 21.08.2022 на якому видно обставини ДТП та ОСОБА_1 пройшов оглядна станалкогольного сп`янінняна місціта зарезультатами продуттяу приладDragerрезультат оглядупоказав 1,94‰.

Відповідно донаявної схемиДТП у автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: ліва передня фара, бампер передній, ліве крило, копот; у автомобіля Славута д.н.з. НОМЕР_2 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: передня ліва фара і бампер передній, ліве крило, лобове скло, капот. Також зі схеми ДТП чітко видно, що місце зіткнення відбулося на частині дороги зустрічного руху атомобіля Славута д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд з`ясував, що ОСОБА_1 , відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2022, також притягнуто до відповідальності за ч.1,2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерувати транспортнимизасобами строкомна одинрік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 30.12.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер