Рішення № 106661779, 07.10.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11796/21

Провадження № 2/752/2396/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором №2038000210609 від 01.11.2019р. в сумі 117 956,61 грн., яка складається із суми залишку простроченої заборгованості в розмірі 97 076,71 грн., суми прострочених відсотків у розмірі 47,90 грн., суми прострочених комісій у розмірі 20 832,00 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитним договором №2038000210609 від 01.11.2019р. При цьому позивач вказує, що він взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

01.11.2019р. між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладений Кредитний договір №22038000210609, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, оплатити проценти за його користування та комісії, що передбачені Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором у повному обсязі.

За цим Договором кредитодавець надає у кредит грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 99 200,00 грн.; строк кредитування - 48 місяців; кінцева дата погашення кредиту - 01.11.2023р.; цільове призначення - на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредитом з 01.11.2019р. по 30.11.2020р. - 3% від суми кредиту, з 01.11.2020р. по 30.11.2021р. - 2,5% від суми кредиту, з 01.12.2021р. по 30.11.2022р. - 1,5% від суми кредиту, з 01.12.2022р. по 01.11.2023р. - 0,925% від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних.

Пунктом 4 Кредитного договору визначений графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Частиною першою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 638 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядку їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як вбачається позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредитні кошти.

Зворотного відповідачем не доведено належними засобами доказування.

Відповідач свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості у строки, встановлені Кредитним договором, також сплати відсотків, комісії належним чином не виконує, з огляду на що в нього утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 21.04.2021р. складає суму 97 076,71 грн. заборгованості за кредитом, 47,90 грн. заборгованості за відсотками, 20 832,00 грн. заборгованості за комісією.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

За таких обставин, на думку суду, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного

товариства «Банк Кредит Дніпро» 97 076,71 (дев`яносто сім тисяч сімдесят шість грн. 71 коп.) грн. заборгованості за кредитом; 47,90 (сорок сім грн. 90 коп.) грн. заборгованості за відсотками, 20 832,00 (двадцять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 00 коп.) заборгованості за комісією.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (01003, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код ЄДРПОУ 14352406).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 07.10.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська