Ухвала суду № 106661225, 07.10.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/749/20

Провадження № 2/553/1623/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права проживання у підсобних приміщеннях квартири,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року адвокат Назарова Анна Андріївна в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права позивачів на проживання у підсобних приміщеннях №№ 8,9 площею 14,2 кв.м. та 22,6 кв.м. квартири АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року справу передано на розгляд судді Ткачуку Ю.А..

Ухвалою суду від 29.08.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення виявлених недоліків. Провадження у справі не відкрито.

Вказана копія ухвали суду була направлена представнику позивача 30.08.2022 на електронну адресу, що зазначена в контактній інформації позовної заяви, що підтверджується звітом про доставку електронного відправлення.

Однак,у встановленийсудом строквимоги ухвалипозивачем виконаніне були,виявлені недолікипозову неусунені,у зв`язкуз чимпозов підлягаєповерненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права проживання у підсобних приміщеннях квартири, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук