Ухвала суду № 106661224, 07.10.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/693/22

Провадження № 2/553/1452/2022

У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «А.М.Б.» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третті особи: Основ`янско Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державне підприємство «СЕТАМ», Регіональна філія Державного підприємства «СЕТАМ» у Харківсбкій області про визнання правочину недійсним, визнання права власності та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала зазначена позовна заява.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 05.08.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла справа №646/693/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді Ткачуку Ю.А.

Ухвалою суду від 05.09.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків. Провадження у справі не відкрито.

Вказана копія ухвали суду була направлена позивачу 07.09.2022 на електронну адресу позивача, що зазначена в контактній інформації позовної заяви, що підтверджується звітом про доставку електронного відправлення.

Однак,у встановленийсудом строквимоги ухвалипозивачем виконаніне були, виявлені недоліки позову не усунені, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «А.М.Б.» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третті особи: Основ`янско Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державне підприємство «СЕТАМ», Регіональна філія Державного підприємства «СЕТАМ» у Харківсбкій області про визнання правочину недійсним, визнання права власності та звільнення майна з під арешту, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук