Вирок № 106661031, 07.10.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4153/22

Провадження № 1-кп/524/467/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022170500000923 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, , військовозабов`язаного, судимого 22.08.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням обов,язків, передбачених ст. 76 КК України , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року приблизно о 17 год. 41 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,перебуваючи уприміщенні магазину«Аврора»,власником якогоє ТОВ«Вигідна покупка»,розташованого заадресою:Полтавська область,м.Кременчук,вул.Троїцька,буд.101,побачив навітрині товар«Набір касетзмін.д/гол.GILLETEMACH32шт/уп»,вартістю 346,33грн.,якийналежить ТОВ"Вигіднапокупка", шляхомвільного доступу,таємно дляоточуючих,намагався викрасти вищевказаний набіркасет длягоління , поклавши його в кишені шортів та пройшовши вздовж лінії кас, але свій злочинний умисел до кінця не довів, так як при спробі покинути приміщення магазину був зупинений працівниками магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив , що він 22.06.2022 року приблизно о 18 годині знаходився в приміщенні магазину "Аврора " , який розташований за адресою : м. Кременчук , вулиця Троїцька 101 , побачив на вітрині лежав набір касет для гоління , який вирішив викрасти і поклав його в кишені шортів .Коли він з товаром пройшов вздовж лініі кас і майже знаходився перед виходом із магазину , то був зупинений працівниками магазину . У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати .

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 проводити за його відсутності. Призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить на розсуд суду . ( а.с. 15)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізоду від 22.06.2022 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода його діями заподіяна не була.

Обставини,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно дост. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи доуваги те,що особі,яка вчинилакримінальне правопорушення,має бутипризначене покараннянеобхідне йдостатнє дляйого виправленнята попередженнянових кримінальнихправопорушень,одночасно враховуючизазначені обставини,з урахуваннямособи винного,суд прийшовдо висновкупро доцільністьпризначення обвинуваченому ОСОБА_4 покаранняіз застосуванням ст..69 ч.1КК України,оскільки вінпозитивно характеризуєтьсяза місцемпроживання ,ускоєному щирокається ,своїми діями сприяврозкриттю кримінальногоправопорушення,його діямиматеріальна шкода потерпіломуне завдана,має наутриманні неповнолітнюдитину співмешканки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше несудимий упорядку ст..89КК України,тому зурахуванням викладеного судвважає ,що даніобставини є підставою для призначеннняпокарання,нижче віднайнижчої межі,встановленої всанкції статті185ч.4КК Україниу виді4-хроків 6місяців позбавлення волі. Також покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 повинно бутипризначене відповідно довимог ст.70ч.4КК України,так як він судимий 22.08.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку,тому суд вважає поглинути менш суворе покарання, призначене за данним вироком більш суворим покаранням , призначеним за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.08.2022 року і остаточно призначити покарання у виді 5 -ти років позбавлення волі.

З урахуваннямвикладенного,суд приходитьдо висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимогст.75 КК Українивід відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки. Суд вважає відповідно до вимогст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілим не заявлений .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12022170500000923 в розмірі 755 гривень 12 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимогст.124 ч.2 КПК України.

Речові докази по справі- DVD R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Аврора», за адресою м.Кременчук вул.Троїцька, буд.101 від 22.06.2022 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 12022170500000923 від 23.06.2022року на підставі ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження.Дві упаковки товару під назвою «Набір касет змін.д/гол. GILLETTE МACH3 2 шт/уп.», які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_7 , повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка» .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 15 ч.2 , ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення покаранняпризначеного за цим вирокомпокараннямпризначеним за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.08.2022 року , остаточно призначити покарання у вигляді 5-ти( п,яти) років позбавлення волі .

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки.

Відповідно до вимогст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи в розмірі 755 гривень 12 копійок

Речові докази по справі- DVD R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Аврора», за адресою м.Кременчук вул.Троїцька, буд.101 від 22.06.2022 року, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 12022170500000923 від 23.06.2022року на підставі ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження.Дві упаковки товару під назвою «Набір касет змін.д/гол. GILLETTE МACH3 2 шт/уп.», які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_7 , повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка» .

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської областіпротягом 30 днів з дня його проголошення, а засуджениму той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_8