Постанова № 106660502, 07.10.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4765/22 Провадження № 3/591/1973/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 23 вересня 2022 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем VolkswagenPassat, н/з НОМЕР_1 в м.Суми повул.Прокоф`єва,26,в станіалкогольного сп`яніння,огляд настан сп`янінняу встановленомузаконом порядкупроводився намісці зупинкиіз застосуваннямтехнічних засобіввідеозапису задопомогою приладугазоаналізатор алкотест«Drager»,показник 2.75%проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 23 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074745.

Дане порушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про деньта часслухання справибув повідомленийналежним чином,що підтверджуєтьсяпідписом впротоколі проадміністративне правопорушення(а.с.1), про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 23вересня 2022року серіїААД №074745 (а.с.1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager»,показник 2.75%проміле (а.с. 2);

- пояснення (а.с 4);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 27 вересня 2022 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія , яке в нього вилучено (а.с. 5);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 7);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином,факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушеннясуд вважаєдоведеним,а йогодії кваліфікуєза ч.2ст.130КУпАП,оскільки він,всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом VolkswagenPassat, н/з НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокоф`єва, 26, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов