Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/10464/22
Провадження №2/523/4205/22
У Х В А Л А
"03" жовтня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, юридична адреса: м. Київ, вул. Єриванська, буд. 1, адреса для листування: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 7) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_1 , 24.10.2019 року було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів. Відповідачем було підписано договір споживчого кредиту №2019/ОВР/197-004155, який є договором приєднання. Представник зазначає, що за умовами договору відповідач отримала кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтованою сумою від 10000 до 30000 гривень, зі сплатою відсотків.
Представник позивача зазначає, що відповідач порушила зобов`язання договору споживчого кредиту, у зв`язку з цим, станом на 04.08.2022 року заборгованість становить: 25578 грн. 06 коп. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі: 25578 грн. 06 коп., та судові витрати у розмірі: 2481 грн. 00 коп.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Судом 27.09.2022 року отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальною юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.
Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом ч.1 ст.27 ЦПК України.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.
Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).
На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерноготовариства АкціонернийБанк «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором кредиту, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерноготовариства АкціонернийБанк «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором кредиту - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 106659842, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 03.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/10464/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: