Ухвала суду № 106658892, 07.10.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2011/16-к

пр.№ 1-кп/464/46/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12015140070003630 від 16.12.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше судимого 08.11.2016 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Пасіки Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15 грудня 2015 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме, - ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 , відповідно ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 завідомо підроблений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 від 09.04.2013 року на автомобіль марки «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Вказаний підроблений документ ОСОБА_6 тримав при собі (використовував) до 16.12.2015, тобто до моменту затримання його працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачені в судовому засіданні клопотання захисника підтримали, пояснили, що суть пред`явленого обвинувачення їм зрозуміла і вони повністю визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Також розуміють, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Відтак, не заперечували проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинуваченим судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченим роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє їх від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинувачених від слідства, вчинення ними інших кримінальних правопорушень, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Після роз`яснення судом обвинуваченим підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності передбачених ст.49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останні не заперечили проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження в цій частині.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015140070003630 від 16.12.20215 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1