Ухвала суду № 106655220, 07.10.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 215/6822/21

Провадження № 2/177/238/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Заборського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 13.10.2021 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з указаним позовом та просила звільнити з-під арешту нерухоме майно, - земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , м-н « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_3 , накладеного згідно з ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2009, у справі № 2-3617/2009, стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2021 указану справу за підсудністю передано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіній. С.А.

Ухвалою суду від 13.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.64).

Через систему «Електронний суд» 27.09.2022 від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , після смерті якої не передбачено правонаступництво, оскільки остання померла ще до відкриття провадження в справі.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання та просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву до спадкоємців відповідача ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані заяви та клопотання, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с.168).

З копії спадкової справи № 51447696 у спадковому реєстрі, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2 (а.с.162-186) встановлено, що після смерті останньої з заявою про прийняття спадщини за законом звернулися доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а з заявою про відмову від спадщини ОСОБА_8 (а.с.164-166).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слідує, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони в справі, тобто після відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч.. ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 чинного ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 чинного ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених п. п. 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження в справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 (справа № 127/328/17), а також у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 (справа № 185/998/16).

Таким чином, оскільки представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою 13.10.2021, тобто після смерті відповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає необхідним закрити провадження в справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: