Рішення № 106652090, 22.09.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1718/21

2/579/52/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області померла його тітка ОСОБА_4 , 1940 року народження. На час смерті вона була зареєстрована та проживала одна в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, за яким все належне їй майно заповіла своїм племінникам: йому, ОСОБА_1 , його сестрі - ОСОБА_2 , двоюрідній сестрі по лінії матері - ОСОБА_3 та двоюрідному брату по лінії матері - ОСОБА_5 .

Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, у спадкодавця не було. Чоловіка та дітей ОСОБА_4 не мала, а її батьки померли раніше.

Він (позивач) не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність вищевказаного заповіту та вважав, що спадщину прийняла його мати ОСОБА_6 , яка була сестрою ОСОБА_4 , оскільки саме вона займалась похованням сестри, розпорядилась її майном, обробляла земельну ділянку та доглядала за будинком.

Після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , для оформлення спадщини на майно, належне померлій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , він почав збирати документи, підтверджуючі родинні стосунки між померлими, зокрема, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, проте підтвердити факт народження ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не виявилось можливим.

В травня 2021 року від своїх рідних він дізнався про наявність заповіту від імені ОСОБА_4 на користь своїх племінників. Однак на даний час ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, тому особи, які б могли надати йому згоду на прийняття спадщини, відсутні.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Реутинці Кролевецького району Сумської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначене клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради (а.с. 58-59).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 60), в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надали.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання позивача, відповідача Кролевецької міської ради Сумської області, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.10.2021 року (а.с.35).

З копії погосподарської книги вбачається, що ОСОБА_4 проживала в домогосподарстві в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області одна (а.с.13). Зазначене також підтверджується довідкою Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради від 18.10.2021 року №82 (а.с. 44).

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.10.2021року (а.с. 38).

З змістом позову, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , входить нерухоме майно (житловий будинок та земельна ділянка), розташоване в селі Реутинці Конотопського району Сумської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Заповіт був посвідчений Реутинською сільською радою Кролевецького району Сумської області 16.11.1999 року за реєстровим номером 312. Статус заповіту чинний. Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19.10.2021 року, довідками Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради від 31.05.2021 року №36 та від 18.10.2021 року №82 (а.с.14, 37, 44).

За змістом позову, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки помилково вважав, що спадщину прийняла його мати ОСОБА_7 , сестра померлої.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 , будучи сином померлої ОСОБА_7 (а.с.9), займався оформленням спадщини після смерті матері та мав на меті оформити майно, яке належало ОСОБА_4 , і яке, як він вважав, успадкувала ОСОБА_7 . Однак виявилось, що підтвердити родинні відносини між померлими ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки відомості про їх народження відсутні в актових записах про народження, що підтверджуються відповідними відповідями Державного архіву Сумської області від 03.03.2021 року (а.с.16, 17) та Кролевецького районного відділу ДРАЦС від 25.03.2021 року (а.с.18, 19), наданими на звернення ОСОБА_1 .

Саме тоді в 2021 році позивачу і стало відомо про наявність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . До цього часу про наявність заповіту він не знав, тому не вчиняв жодних дій для прийняття спадщини.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене вище, наявність заповіту на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є достатні підстави визначити йому додатково два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області,місцезнаходження:поштовий індекс41300,Сумська область,Конотопський район,м.Кролевець,площа Миру,1, кодЄДРПОУ 34135352, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Реутинці Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко