Ухвала суду № 106649249, 05.10.2022, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2118/21

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Форостяної О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.08.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

09.12.2021 через канцеляріюсуду відпредставника відповідачаСтрижавської селищноїради Вінницькогорайону Вінницькоїобласті Форостяної О.М.надійшло клопотанняпро закриттяпровадження усправі.Клопотання обґрунтованетим,що докомпетенції адміністративнихсудів належатьспори фізичнихчи юридичнихосіб зорганом державноївлади,органом місцевогосамоврядування,їхньою посадовоюабо службовоюособою,предметом якихє перевірказаконності рішень,дій чибездіяльності цихорганів (осіб),прийнятих абовчинених нимипри здійсненнівладних управлінськихфункцій,крім спорів,для якихзаконом установленийінший порядоксудового вирішення.Публічно-правовийспір маєособливий суб`єктнийсклад.Участь суб`єктавладних повноваженьє обов`язковоюознакою длятого,щоб класифікуватиспір якпублічно-правовий.Проте самасобою участьу спорісуб`єктавладних повноваженьне даєпідстав ототожнюватиспір ізпублічно-правовимта відноситийого досправ адміністративноїюрисдикції.Під часвизначення предметноїюрисдикції справсуди повиннівиходити ізсуті правата/абоінтересу,за захистомякого звернуласяособа,заявлених вимог,характеру спірнихправовідносин,змісту таюридичної природиобставин усправі.Визначальною ознакоюсправи адміністративноїюрисдикції єсуть (зміст,характер)спору.Публічно-правовийспір,на якийпоширюється юрисдикціяадміністративних судів,є споромміж учасникамипублічно-правовихвідносин істосується самецих відносин.Разом зтим,приватноправові відносинивирізняються наявністюмайнового чинемайнового інтересуучасника.Спір маєприватноправовий характер,якщо вінобумовлений порушеннямабо загрозоюпорушення приватногоправа чиінтересу,як правиломайнового,конкретного суб`єкта,що підлягаєзахисту вспосіб,передбачений законодавствомдля сфериприватноправових відносин,навіть якщодо порушенняприватного правачи інтересупризвели управлінськідії суб`єктіввладних повноважень.Органи місцевогосамоврядування відповіднодо ЗаконуУкраїни від21.05.1997№ 280/97-ВР«Про місцевесамоврядування вУкраїні» наділенізначними повноваженнямиу різнихгалузях,зокрема усферах бюджетута фінансів,соціально-економічногоі культурногорозвитку,управління комунальноювласністю,житлово-комунальногогосподарства,регулювання земельнихвідносин,соціального захистунаселення тощо.Реалізуючи зазначеніповноваження,органи місцевогосамоврядування наділеніправом прийматиуправлінські рішення.У статті1Закону №280/97-ВРнаведено визначеннявиконавчих органіврад,згідно зяким ціоргани,які відповіднодо КонституціїУкраїни тацього Законустворюються сільськими,селищними,міськими,районними вмістах (уразі їхстворення)радами дляздійснення виконавчихфункцій іповноважень місцевогосамоврядування умежах,визначених цимта іншимизаконами.Пунктом 34частини першоїстатті 26Закону №280/97-ВРустановлено,що допитань місцевогозначення належитьрегулювання сільськими,селищними,міськими радамиземельних відносин.У статті12ЗК Українивизначені повноваженнясільських,селищних,міських радта їхвиконавчих органів,до яких,зокрема,належать:розпорядження землямитериторіальних громад;передача земельнихділянок комунальноївласності увласність громадянта юридичнихосіб відповіднодо цьогоКодексу;надання земельнихділянок укористування ізземель комунальноївласності відповіднодо цьогоКодексу;надання земельнихділянок укористування ізземель комунальноївласності відповіднодо цьогоКодексу;організація землеустрою;вирішення іншихпитань угалузі земельнихвідносин відповіднодо закону.Отже,органи місцевогосамоврядування увказаних правовихвідносинах єсуб`єктамивладних повноважень,які виконуютьвладні управлінськіфункції.Таким чином, представник відповідача вважає, що даний спір не пов`язаний з вирішенням питання приватноправового характеру, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування), який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо передачі земельної ділянки у власність.

04.01.2022 від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли аналогічні за змістом письмові пояснення, які обґрунтовані тим, що клопотання представникавідповідача прозакриття провадженняу справізводиться дотого,що цейспір непов`язанийз вирішеннямпитання приватноправовогохарактеру,а єпублічно-правовим,оскільки виникза участюсуб`єктавладних повноважень(органумісцевого самоврядування),який реалізовуєу цихправовідносинах наданійому чиннимзаконодавством владніуправлінські функціїшляхом розглядупитання щодопередачі земельноїділянки увласність,у зв`язкуз чим,на думкувідповідача,справа непідлягає розглядув порядкуцивільного судочинства.На думкутретіх осіб,така позиціявідповідача єпомилковою,оскільки правилавизначення компетенціїсудів щодорозгляду цивільнихсправ передбаченов статті19ЦПК України,якою зокремавстановлено,що судирозглядають упорядку цивільногосудочинства справи,що виникаютьз цивільних,земельних,трудових,сімейних,житлових таінших правовідносин,крім справ,розгляд якихздійснюється впорядку іншогосудочинства.При цьому,відповідно доп.1ч.2ст.19КАС України,юрисдикція адміністративнихсудів поширюєтьсяна справиу публічно-правовихспорах,зокрема спорифізичних чиюридичних осібіз суб`єктомвладних повноваженьщодо оскарженняйого рішень(нормативно-правовихактів чиіндивідуальних актів),дій чибездіяльності,крім випадків,коли длярозгляду такихспорів закономвстановлено іншийпорядок судовогопровадження.Отже,до компетенціїадміністративних судівналежать спорифізичних чиюридичних осібз органомдержавної влади,органом місцевогосамоврядування,їхньою посадовоюабо службовоюособою,предметом якихє перевірказаконності рішень,дій чибездіяльності цихорганів (осіб),прийнятих абовчинених нимипід часздійснення владнихуправлінських функцій,крім спорів,для якихзаконом установленийінший порядоксудового вирішення.Характерною ознакоюпублічно-правовихспорів єсфера їхвиникнення публічно-правовівідносини,тобто передбаченінормами публічногоправа суспільнівідносини,що виражаютьсяу взаємнихправах таобов`язкахїх учасниківу різнихсферах діяльностісуспільства,зокрема пов`язанихз реалізацієюпублічної влади.Як слідуєз матеріалівсправи,звертаючись досуду зпозовом,позивач проситьвизнатипротиправним та скасувати рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 29.05.2019 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256, а також зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою та надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства частини вищевказаної земельної ділянки. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. З аналізу позовних вимог ОСОБА_2 слідує, що позивачем заявлено вимоги, які мають приватноправовий характер, оскільки пов`язані із захистом цивільного права позивача на земельну ділянку та право користування нею, яке у нього як у власника нерухомого майна виникло на підставі статті 120 ЗК України. З огляду на викладене, позовні вимоги є способом захисту порушеного цивільного речового права за статті 16 ЦК Українці і метою пред`явлення позовних вимог про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язати вчинити дії, є захист цивільного речового права, що виникло у ОСОБА_2 в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень, а тому такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні 05.10.2022 представник відповідача Форостяна О.М. підтримала клопотання про закриття провадження у справі, просила його задовольнити.

Представника позивача Киришова О.В. в судовому засіданні 05.10.2022 просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, врахувавши письмові пояснення третіх осіб на клопотання про закриття провадження у справі, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2118/21, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1частини першоїстатті 255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 125 Конституції Українивизначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч. 1ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Статтею6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950, яка в силу положеньстатті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено устатті 19 ЦПК України, відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першоїстатті 4 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення з публічно-правових відносин, тобто, з передбачених нормами публічного права суспільних відносин, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи змістстатті 19 ЦПК Українита змістстатті 19 КАС Україниу сукупності, можна дійти висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

Відповідні правові висновки щодо юрисдикції суду викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №583/2715/16-ц, від 05.12.2018 у справі №713/1817/16-ц, від 20.03.2019 у справі № 350/67/15-ц.

Частиною четвертоюстатті 263ЦПК України вказано на те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів даної справи убачається, що, звертаючись до суду з позовом, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 21 від 29.05.2019 про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства частини земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1,0000 га, зобов`язати Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою та надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства частини вищевказаної земельної ділянки.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Тобто, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права застаттею 16 Цивільного кодексу Українита пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Якщо ж особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її в користування, за результатами розгляду яких ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто, випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 (справа №296/3876/19).

Позовні вимоги ОСОБА_2 мають приватноправовий характер, оскільки пов`язані із захистом цивільного права позивача на земельну ділянку.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є способом захисту порушеного цивільного речового права застаттею 16 ЦК Україниі метою пред`явлення позовних вимог про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язати вчинити дії, є оспорювання цивільного речового права, що виникло у ОСОБА_2 в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень, а тому такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський Суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

По справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» (рішення від 13.01.2000) та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (рішення від 28.10.1998) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського Суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Відповідно дост.13Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, оскарження позивачем ОСОБА_2 рішення суб`єкта владних повноважень не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки існує спір про право, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства, отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 128/2118/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2022.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА