Рішення № 106647978, 07.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6148/22

Провадження №2/359/2370/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 грудня 2020 року позивач видав ОСОБА_1 платіжну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти з рахунку, відкритого для його обслуговування, а також розраховуватись ними. ОСОБА_1 зобов`язався повертати зняті або витрачені ним грошові кошти протягом 30 днів з дня здійснення трансакції, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач неодноразово користувався кредитними грошовими коштами та неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4980 гривень 60 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 813 гривень 83 копійок та процентів річних від простроченої суми в розмірі 258 гривень 69 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 6053 гривні 12 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від повернення вказаного боргу.

1.2. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 6053 гривень 12 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 вересня 2022 року (а.с.72) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ПАТ АБ «Укргазбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року (а.с.74-75) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1.Представник ПАТАБ «Укргазбанк»Мікайилов Р.Р.не з`явивсяу судовезасідання танадіслав заяву(а.с.77),в якійвінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.2. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомлен-ням про вручення йому судової повістки (а.с.78).

3.3. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи за відсутності сторін.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 24 грудня 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» видав відповідачу платіжну картку, за допомогою якої ОСОБА_1 набув можливість знімати грошові кошти з рахунку, відкритого для його обслуговування, а також розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати зняті або витрачені ним грошові кошти протягом 30 днів з дня здійснення трансакції, а також сплачувати проценти за користування кредитом.

4.2. Ці обставини підтверджуються копією заяви-договору №2020/І_С/028-004487 від 24 грудня 2020 року (а.с.7) та копією розписки про отримання відповідачем платіжної картки (а.с.8).

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також параграфом 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.2. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.3. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.4. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту виписки з особового рахунку, відкритого для обслуговування ОСОБА_2 (а.с.54) вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4980 гривень 60 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 813 гривень 83 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.53).

6.2. Крім того, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України у ОСОБА_1 виникло зобов`язання сплатити три проценти річних від простроченої суми. Зі змісту письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.53), вбачається, що борг відповідача по сплаті процентів від простроченої суми склав 258 гривень 69 копійок. Однак при визначенні цього боргу позивачем використовувалась ставка в розмірі 42% річних, а не 3% річних, як це передбачено ч.2 ст.625 ЦК України. Ця обставина свідчить про те, що поданий позивачем письмовий розрахунок в частині інформації про розмір процентів від простроченої суми є недостовірним доказом в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України. Правильним розміром трьох процентів річних від простроченої суми є 18 гривень 48 копійок (5697,00 х 3% х 12 : 100% : 365 + 5794,43 х 3% х 27 : 100% : 365).

6.3. Загальний розмір боргу ОСОБА_1 за кредитним договором склав 5812 гривень 91 копійку (4980,00 + 813,83 + 18,48). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно повернув борг за кредитним договором у вказаному розмірі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 5812 гривень 91 копійки. Підстави для стягнення вказаного боргу в більшому розмірі відсутні.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.6). Пред`явлений ним позов задоволений на 96,03% (5812,91 : 6053,12 х 100%).

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2382 гривень 50 копійок (2481,00 : 100% х 96,03%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» борг за кредитним договором в розмірі 5812 гривень 91 копійки.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2382 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець