Рішення № 1066469, 16.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.07 р. Справа № 15/300

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32857817)

до відповідача приватного підприємства „Технострой” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32876709)

про стягнення заборгованості на суму 28453,15 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуляєв О.О. за довіреністю № 15/10/2007 від 15.10.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м. Донецьк до приватного підприємства „Технострой” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 28453,15 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/300, сторони були зобов’язані представити до суду документи та учинити певні дії.

Відповідач у порушення ухвали суду від 02.10.2007 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судове засідання 16.10.2007 р. не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.10.2007 р. позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” (продавець) та відповідачем – приватним підприємством „Технострой” (покупець) був укладений договір поставки № 47/7 від 01.10.2007 р. (надалі – договір).

Дослідивши договір, з якого виникли права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом, своєю правовою природою як договір поставки підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264 – 271 Господарського кодексу України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За приписом пункту 1 статті 11, пункту 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Внаслідок підписання сторонами договору № 47/7 від 01.10.2007 р. у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов’язки.

Згідно п. 1.1 договору продавець зобов’язується поставити, а покупець – прийняти та сплатити продукцію відповідно до умов цього договору у кількості, за ціною та в асортименті згідно специфікацій, які є невід’ємною частиною цього договору.

Факт поставки позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” продукції (піску, мастики бітумної кровельної гарячої, цементу, бітуму, труб, шиферу) на загальну суму 28453,15 грн. та його отримання відповідачем – приватним підприємством „Технострой” підтверджується наступними документами: товарними рахунками - фактурами № 140 від 11.10.2004 р. на суму 6367,75 грн., № 153 від 14.10.2004 р. на суму 22085,40 грн., які отримав відповідач особисто під підпис; податковими накладними № 140 від 11.10.2004 р. на суму 6367,75 грн., № 154 від 14.10.2004 р. на суму 22085,40 грн., які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пункту 3.1 Договору поставки строк оплати продукції здійснюється у гривнях на поточний рахунок протягом 30 днів з моменту виставлення рахунку. Позивач, крім вручення відповідачу у жовтні 2004 р. під підпис рахунків на оплату, направляв претензію на суму 28453,15 грн., що підтверджується поштовою квитанцією від 02.08.2007 р.

Однак, відповідач свої зобов’язання з оплати грошових коштів всупереч статті 526, ч. 2 статті 692 Цивільного кодексу України та умовам Договору поставки № 47/7 від 01.10.2007 р. не виконав.

У зв’язку з чим станом на дату подачі позовної заяви, згідно виставлених позивачем рахунків-фактур, склалася заборгованість у сумі 28453,15 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Саме таку суму боргу підтверджував відповідач раніше у акті звірки між сторонами від 01.12.2004 р.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 28453,15 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Технострой” (юридична адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22; код ЄДРПОУ 32876709; розрахунковий рахунок 2600119613980 у філії банку „Фінанси та кредит”, МФО 335816) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі” (юридична адреса: 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4; код ЄДРПОУ 32857817; розрахунковий рахунок 26006198002171 у Донецькій філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593) суму боргу 28453,15 грн., витрати на сплату державного мита у розмірі 284,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 16.10.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.