Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
Справа № 500/2973/22
04 жовтня 2022 р.м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 8931,59 грн.
Ухвалою суду від 01.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
03 жовтня 2022 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку із відмовою від позову з підстав скасування податкового повідомлення-рішення сплати відповідачем такого податкового боргу в повному обсязі.
За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).
Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.
Водночас, таких обставин у справі №500/2973/22 судом не встановлено, зокрема, як слідує з матеріалів справи, заявлений позивачем до стягнення податковий борг виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення №2193-19-00-24-07-03-01 від 12.04.2021.
Однак, як слідує з інтегрованої картки платника податків, - податковий борг в сумі 8931,59 грн скасовано, станом на 26.09.2022 з підстав скасування відповідачем самостійно податкового повідомлення-рішення №2193-19-00-24-07-03-01 від 12.04.2021 (арк. справи 22).
Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 8931,59 грн.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Відтак суд вирішує питання наявності підстав для розподілу між сторонами судових витрат.
Позивач у заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі просив повернути сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви відповідно до статті 142 КАС України. З цього приводу суд зазначає таке.
Відповідно до приписів статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що податковим органом самостійно скасовано податкове повідомлення-рішення №2193-19-00-24-07-03-01 від 12.04.2021 в якому визначено відповідачу суму податку в розмірі 89931,59 грн, та яка стягується в межах даної судової справи, то суд дійшов висновку, що підстави для відшкодування судових витрат на користь податкового органу у даній судовій справі в порядку статті 142 КАС України, - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 59 коп. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується власниками нежитлової нерухомості.
В задоволенні заяви про повернення судового збору, - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637);
відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Головуючий суддяМірінович У.А.
Судове рішення № 106645059, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/2973/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: