Рішення № 106645058, 06.10.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2814/22

06 жовтня 2022 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Західного офісу Держаудитслужби, у якій позивач просить суд Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 22.07.2022 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-10-12-004075-с, яка проведена Службою автомобільних доріг у Тернопільській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з наказом Західного офісу Держаудитслужби №201 від 11.07.2022, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UА-2021-10-12-004075-с, яка оголошена Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.

22.07.2022 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-10-12-004075-с, у якому вказано, що моніторингом встановлено, що оприлюднене замовником оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить викладеної англійською мовою наступної інформації (обов`язковість зазначення якої в оголошенні визначена частиною другою статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі»): місцезнаходження замовника, місце та строк надання послуг, умови оплати, мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, що призвело до порушення частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок не оприлюднення в оголошенні про проведення відкритих торгів англійською мовою обов`язкової інформації, визначеної пунктами 3, 5, 7, 8 та 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» англійською мовою.

Позивач вважає, що ним заповнено електронні поля щодо оприлюднення інформації, передбаченої Законом, із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою, з огляду на що він вважає, що порушення, про яке вказує відповідач, ним не допущено.

При цьому, вказує на те, що оскаржуваний висновок є безпідставним, винесеним з формально надуманих підстав, не відповідає критеріям, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже таким, що підлягає скасуванню, позаяк, контролюючий орган, зазначивши в оскаржуваному висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, - не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу закупівлі порушень, що, на переконання позивача свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Крім того, позивач зазначає, що з висновку незрозуміло, які саме документи та інформацію про усунення порушень має бути опубліковано протягом 5 днів та апелює до того, що можливість усунення ним виявлених порушень, - прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких необхідно вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Позивач вважає такий висновок суб`єкта владних повноважень протиправним з огляду на що звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою суду від 05.08.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) учасників справи, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

30.08.2022, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати). Також, згідно з частиною першою статті 25 Закону, замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

Отже, відповідач робить висновок, що якщо замовник користається цим правом, то він зобов`язаний виконати вимоги пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідач вказує, що пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Відповідач вказує, що позивач зазначає, що ним в оголошенні про проведення відкритих торгів зазначена уся інформація щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерної пропозиції.

Однак, на думку контролюючого органу, інформація щодо виду гарантії (якою фінансовою установою вона має бути видана, у якій формі - паперовій чи електронній), а також щодо умов надання забезпечення тендерної пропозиції (строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику) в оголошенні про проведення відкритих торгів відсутня, з огляду на що, за висновками відповідача, - позивачем чим недотримано вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».

Окрім цього, відповідач вказує про наявність порушень з боку позивача в частині не оприлюднення в оголошенні про проведення відкритих торгів обов`язкової інформації, визначеної пунктами 3, 5, 7, 8 та 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» англійською мовою.

Відповідач вказує, що оскільки Законом передбачена імперативна норма щодо обов`язкового оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі товарів і послуг перевищує суму, еквівалентну 133 тисячам євро, то недотримання вказаних вимог свідчить про порушення Закону України «Про публічні закупівлі».

Також відповідач вказує на порушення позивачем вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (арк. справи 41-51).

05.09.2022, позивачем на адресу суду подано відповідь на відзив (арк. справи 52-59).

12.09.2022, відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (арк. справи 65-71).

Ухвалою від 03.10.2022, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, від учасників справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач Служба автомобільних доріг у Тернопільській області зареєстроване як юридична особа 27.09.2000 з основним видом економічної « 84.13 Регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності (основний)», перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Тернопільській області, як платник податків та платник єдиного соціального внеску, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (арк. справи 12-14).

Станом на 12.10.2021 Службою автомобільних доріг у Тернопільській області оголошено закупівлю UА-2021-10-12-004075-с «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль окремими ділянками у Тернопільській області (з розробкою проектної документації) 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (арк. справи 22-26).

З матеріалів справи, враховуючи очікувану вартість надання послуг, позивачем застосовано процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою.

Як встановлено судом, та не спростовується сторонами - учасниками даної процедури були Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько - Німецьке підприємство «Автострада».

Переможцем проведеної процедури відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр», з яким позивачем укладено Договір про закупівлю №21П від 23.12.2021 та додаткову угоду від 05.04.2022 №1 до вказаного договору.

Відповідач - Західний офіс Держаудитслужби, відповідно до наказу 12.04.2022 №148, на виконання доручення Держаудитслужби України, провів моніторинг процедури закупівель відкритих торгів UА-2021-10-12-004075-с за предметом: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль окремими ділянками у Тернопільській області (з розробкою проектної документації) 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), за результатом якого склав оскаржуваний висновок, який оприлюднено в електронній системі закупівель 22.07.2022 (арк. справи 15-20).

В зазначеному висновку відповідачем вказано, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі; відповідності тендерної документації вимогам Закону; розгляду тендерних пропозицій, допущення їх до аукціону та визначення переможця тендеру; відповідності повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності їх розміщення та виконання учасниками; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору вимогам тендерної документації та умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на 2021 рік (UA-Р-2021-10-12-001868-а); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені зміни до неї; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиції ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та ТОВ «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОСТРАДА»; опубліковані Замовником повідомлення з вимогами щодо усунення невідповідностей у тендерних пропозиціях учасників та опубліковані учасниками документи на виконання таких вимог; протокол розгляду тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерних пропозицій; протокол засідання тендерного комітету від 10.12.2021 щодо визначення переможця; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані переможцем тендеру після аукціону документи та інформацію; договір про закупівлю від 23.12.2021 №21П та додаткову угоду від 05.04.2022 №1 до вказаного договору; опубліковані Замовником під час моніторингу пояснення та документи на запит органу державного фінансового контролю.

За результатами проведеного моніторингу контролюючим органом виявлено два порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» допущених в оприлюдненому Оголошенні про проведення відкритих торгів (арк. справи 22), а саме:

- порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону, оскільки в Оголошенні про проведення відкритих торгів позивачем не зазначено інформацію про вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (замовник в опублікованому оголошенні вказав про необхідність надання до тендерної пропозиції документу, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції надати без зазначення виду такого забезпечення та умов);

- порушення вимог частини третьої статті 10 Закону внаслідок не зазначення в Оголошенні про проведення відкритих торгів інформації, визначеної пунктами 1, 3, 5, 7, 8 частини другої статті 21 Закону, англійською мовою, оскільки, згідно Закону, вимога щодо обов`язкового оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі товарів і послуг перевищує суму, еквівалентну 133 тисячам евро, - є для позивача імперативною;

Окрім цього, контролюючим органом виявлено порушення позивачем вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону - тендерна документація замовника (позивача) не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій (позивачем зазначено лише опис помилок без їх переліку, однак Закон зобов`язує замовника зазначати як опис, так і приклади формальних (несуттєвих) помилок у тендерній документації, адже розрізняє поняття «опису» і «прикладів» формальних помилок, та не дає Замовнику свободи розсуду щодо можливості їх незазначення, як і не передбачає винятків, коли б замовник міг зазначатися лише опис формальних помилок).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які за висновками відповідача є значущими, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», в пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо недопущення у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушень вимог частини третьої статті 10 та пункту 9 частини другої статті 21 Закону при заповненні документів, що оприлюднюються відповідно до Закону, та розміщенні інформації про закупівлю, а також вимог 19 частини другої статті 22 Закону - при складанні тендерної документації.

Також зобов`язано протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач, вважаючи що ним не порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» щодо зазначення інформації у Оголошенні про проведення відкритих торгів та інформації щодо формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, - звернувся із даним позовом про скасування висновків проведеного відповідачем моніторингу публічної закупівлі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.20016 №43 (зі змінами і доповненнями), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Як визначено частиною першою статті 2 Закону №2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону №2939-XII).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (статті 5 цього ж Закону).

Таким чином, Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII).

Як установлено статтею 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

У пункті 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII наводиться визначення поняття моніторинг процедури закупівлі. Ним є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

З наведеного слідує, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель у розглядуваному випадку проведено уповноваженим органом у межах наданих йому повноважень.

Згідно із частинами шостою, сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частинами восьмою одинадцятою статті 8 Закону №922-VIII установлено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Наведене дає підстави для висновку, що вимоги, визначені у висновку органу державного фінансового контролю, є обов`язковими до виконання замовником. Невиконання цих вимог є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Проте у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, останній має право оскаржити його до суду.

Суд зазначає, що предметом судового розгляду є висновок, оприлюднений в електронній системі закупівель 22.07.2022, про результати моніторингу публічної закупівлі відкритих торгів за предметом: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль окремими ділянками у Тернопільській області (з розробкою проектної документації) 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) під унікальним номером ID: UА-2021-10-12-004075-с.

Так, проведеним моніторингом процедури закупівлі встановлено, що згідно з нормою частини першої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Згідно з частиною третьою статті 10 Закону, - оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро, для робіт - 5 150 тисячам євро.

В оскаржуваному висновку контролюючим органом зроблено висновок, що норма щодо обов`язкового оприлюднення проведення відкритих торгів в електронні англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі товарів і послуг перевищує суму, еквіваленту 133 тисячам євро, - є імперативною.

При цьому, відповідач покликаючись на до пункт 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 № 1082 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893), зазначає, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.

З врахуванням наведеного, відповідач вказав, що у разі технічної неможливості заповнити електронне поле щодо оприлюднення інформації, передбаченої Законом, замовник мав можливість завантажити окремо документ, доступний для друку, із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою.

Однак, моніторингом встановлено, що оприлюднене замовником оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою не містить викладеної англійською мовою наступної інформації (обов`язковість зазначення якої в оголошенні визначена частиною другою статті 21 Закону): місцезнаходження Замовника, місце та строк надання послуг, умови оплати, мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Окремий документ, доступний для друку, із зазначенням всієї необхідної інформації англійською мовою, Замовником теж не оприлюднено, з огляду на що відповідачем зроблено висновок, що зазначене призвело до порушення частини третьої статті 10 Закону внаслідок неоприлюднення в оголошенні про проведення відкритих торгів англійською мовою обов`язкової інформації, визначеної пунктами 3, 5, 7, 8 та 9 частини другої статті 21 Закону, англійською мовою.

Також відповідачем в оскаржуваному висновку вказано, що відповідно до пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Відповідач вказав, що пунктом 10 частини першої статті 1 Закону визначено, що забезпечення тендерної пропозиції це надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. За нормою частини першої статті 25 Закону до умов надання забезпечення тендерної пропозиції віднесено строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику.

Однак, моніторингом встановлено, що на порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Окрім вказаних порушень, в оскаржуваному висновку відповідачем також зазначено, що пунктом 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 №710 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за №715/34998).

У тендерній документації (частина 19 Інформації щодо умов складання та подання тендерної пропозиції) зазначено, що тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов`язаних з оформленням тендерної пропозиції, та які не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, а також наведено перелік (опис) формальних помилок, що відповідає переліку, затвердженому Наказом Мінекономрозвитку №710.

Проте, моніторингом встановлено, що на порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить «прикладів» формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Щодо порушення вимог частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок неоприлюднення в оголошенні про проведення відкритих торгів обов`язкової інформації визначеної пунктами 3, 5, 7, 8 та 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» про закупівлі англійською мовою, то суд зазначає наступне.

Згідно з нормою частини першої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

- зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

- інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

- договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

- звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Частиною четвертої статті 10 Закону №922-VIII визначено, що оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.

Статтею 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов`язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого в абзаці десятому цієї частини, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів на веб-порталі Уповноваженого органу. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Отже, в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів робіт вартість закупівлі яких перевищує суму, еквівалентну 5150 тисячам євро, зазначаються, крім іншого, місцезнаходження замовника, обсяг і місце надання послуг, строк надання послуг, умов оплати, мови (мов), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, які визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Виходячи зі змісту оголошення позивача, яке було розміщено з метою проведення відкритих торгів UА-2021-10-12-004075-с, оголошення має переклад англійською мовою, проте, дійсно графи щодо місцезнаходження Замовника, місце та строк надання послуг, умови оплати, мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій не викладено англійською мовою.

Законодавством про публічні закупівлі не визначено можливості не відображати певну інформацію, обов`язковість відображення якої вимагається Закону №922-VIII, в електронній системі закупівель по причині не створення на закупівельних майданчиках поля для зазначення такої інформації. Отже, за відсутності технічної можливості відображення інформації у зв`язку з не створенням відповідного поля, така інформація може зазначатися замовником та відображатися у інших наявних полях.

Таким чином, враховуючи чинні на час проведення оспорюваної закупівлі норми Закону №922-VIII щодо необхідності зазначення відповідної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, позивач повинен був їх дотримуватися й мав таку можливість, зокрема, відобразивши відповідну інформацію в релевантних на той час полях, чого позивачем не було зроблено.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з висновком відповідача щодо встановлених порушень вимог частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок не зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації, визначеної пунктами 1, 3, 5, 7, 8 частини другої статті 21 Закону та вважає, що позивачем не надано доказів того, що ним вжито усіх необхідних та залежних від нього заходів з метою виконання імперативних приписів статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо порушення вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок незазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Оголошення про проведення відкритих торгів UА-2021-10-12-004075-с містить вимогу щодо надання забезпечення пропозицій учасників.

Так, судом досліджено зміст оголошення про проведення відкритих торгів та встановлено, що таке оголошення містило наступну інформацію:

«Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників: Тендерна пропозиція обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції (відповідно до оголошення про закупівлю). Документ, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції повинен бути оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства України та з врахуванням наказу Міністерства розвитку економіки. торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 «Про затвердження форми і Вимог, до забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції.

Розмір надання забезпечення пропозицій учасників: 25400000 ПАН».

Однак, позивач у позовній заяві вказує, що таке оголошення містило більш обширну інформацію, а саме:

«Вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій: Тендерна пропозиція і обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції (відповідно до оголошення про закупівлю). Документ, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції повинен бути оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства України та з врахуванням наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 від 14.12.2020 «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції.

Сума забезпечення: 25400000 UAH

Вимоги до документу: строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії гарантії) - не менше 120 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу. Гарантія має набувати чинності з дня її надання. Гарантія повинна бути оформлена з ; повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається підтверджуючий документ відповідно до і вимог чинного законодавства. Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов`язаннями. Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення, спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

В тендерній документації зазначена уся інформація щодо розміру, строку дії, виду, умов надання забезпечення тендерної пропозиції, а також застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. Так, пунктом 10 Інформації щодо умов складання та подання тендерної і пропозиції Тендерної документації для процедури закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди-Тернопіль окремими ділянками у Тернопільській області (з розробкою проектної документації) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) передбачено:

«Умови, при яких забезпечення тендерної пропозиції не повертається.

1. Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі:

відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;

непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі;

ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону;

ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

2. Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції повертається учаснику в разі:

закінчення строку дії тендерної пропозиції та забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зазначеного в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

укладення договору про закупівлю з учасником, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі;

відкликання тендерної пропозиції/пропозиції до закінчення строку її подання;

закінчення тендеру/спрощеної закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції/пропозиції.

3. За зверненням учасника, яким було надано забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, замовник повідомляє установу, що видала такому учаснику гарантію, про настання підстави для повернення забезпечення тендерної і пропозиції/пропозиції протягом п`яти днів з дня настання однієї з підстав, визначених частиною четвертою статті 25 Закону.

4. Кошти, що надійшли як забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників».

Однак, суд оцінює такі доводи позивача критично, оскільки вказана у позовній заяві інформація щодо забезпечення тендерної і пропозиції/пропозиції відсутня в долученому до матеріалів судової справи оголошенні (арк. справи 25-26), однак міститься в самій тендерній документації.

Відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Також, згідно з частиною першою статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

З аналізу наведених приписів Закону України «Про публічні закупівлі» слідує, що якщо замовник користається правом щодо надання забезпечення тендерної пропозиції, він зобов`язаний виконати вимоги пункту 9 частини другої статті 21 Закону, при цьому суд погоджується з доводами відповідача, що наявність такої інформації в інших документах (тендерна документація) не є підставою для недотримання присів пункту 9 частини другої статті 21 Закону.

За наведених обставин, зважаючи на те, що оголошення позивача про проведення відкритих торгів не містить інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (хоча замовник вимагав його надати), суд дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо порушення вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок відсутності у тендерній документації позивача прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій).

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною другою статті 22 Закону №922-VIII встановлено відомості, які зазначаються у тендерній документації, зокрема, пунктом 19 передбачено, що у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Отже, Закон розмежовує поняття «опис» та «приклади» формальних (несуттєвих) помилок та вимагає зазначення у тендерній документації як опису, так і прикладів формальних (несуттєвих) помилок.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 затверджено виключно Перелік формальних помилок. Даний Перелік є вичерпним та містить 12 пунктів описаних формальних помилок.

З аналізу змісту наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998, слідує, що такий містить саме перелік формальних помилок, а не їх приклади.

Як слідує з матеріалів справи та не спростовується сторонами, у тендерній документації позивача в пункті 7 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції вказано, зокрема, що позивачем зазначено перелік формальних помилок відповідно до Наказу №710.

Більш того, позивачем не долучено до матеріалів справи приклади формальних помилок.

Суд наголошує, що Закон України «Про публічні закупівлі» розмежовує поняття «опис» та «приклади» та вимагає зазначення у тендерній документації як опису так і прикладів формальних (несуттєвих) помилок.

Крім того, суд наголошує, що позивачем самостійно необхідно навести приклади формальних помилок, які на його думку в подальшому не призведуть до відхилення тендерної документації, що позивачем здійснено не було.

Таким чином, судом встановлено відсутність наведення в тендерній документації саме прикладів формальних (несуттєвих) помилок, які в подальшому не призведуть до відхилення тендерної документації, що свідчить про порушення позивачем вимог пункту 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та правомірність висновків відповідача в частині встановленого порушення.

Суд також звертає увагу позивача на те, що законодавство про публічні закупівлі містить чіткі вимоги, яких повинні дотримуватись їх учасники. В той же час таке законодавство не розрізняє та не диференціює порушення на суттєві та несуттєві, відтак недотримання вимог цього законодавства є його порушенням як таке. Суд у цьому контексті звертає увагу на те, що спірний висновок слід брати до уваги повністю, враховуючи його мотивацію, обґрунтування та інші частини, що дає можливість з`ясувати суть порушень і можливі дії на їх виправлення. У даному випадку, відповідачем було обґрунтовано стверджено про конкретні порушення при здійсненні публічної закупівлі і надано їм детальне обґрунтування, що також перевірено судом.

Частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання даної норми, наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241 (далі - Порядок №552), затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

У пункті 3 розділу III Порядку №552 визначено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Таким чином, зазначення у Висновку зобов`язання щодо усунення порушення, у разі його виявлення, є обов`язком, а не правом органу державного фінансового контролю, незважаючи на те чи є таке порушення суттєвим.

Разом з тим, чинним законодавством, яке регулює діяльність органів державного фінансового контролю, не визначено яке саме зобов`язання має міститись у висновках про результати проведення моніторингу процедур закупівель.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент оприлюднення оскаржуваного висновку процедура торгів вже була завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Західний офіс Держаудитслужби у висновку від 22.07.2022 правомірно зобов`язав позивача здійснити заходи щодо недопущення в подальшому (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) порушень вимог Закону №922-VIII, при складанні тендерної документації.

Суд звертає увагу, що вказане зобов`язання, викладене у Висновку, не створює для позивача жодних приписів та не вимагає вчинення конкретних дій, які б вплинули на його права чи обов`язки, а спонукає до недопущення в подальшому порушень вимог Закону №922-VIII, при складанні тендерної документації. Замовнику лише запропоновано провести роз`яснювальну роботу чи розглянути дане питання на економічних навчаннях тощо. Тобто, у Висновку запропоновано конкретні заходи, які може вжити позивач, як замовник, для недопущення в подальшому виявленого порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд резюмує, що позивачем допущено порушення, визначені у висновку від 22.07.2022, а тому такий є правомірним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. О.Кульчицької 8, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 25887079);

відповідач: - Західний офіс Держаудитслужби (місцезнаходження: вул. Костюшка, 8, м. Львів,79005, код ЄДРПОУ/РНОКПП 40479801).

Головуючий суддяМірінович У.А.