Ухвала суду № 106642461, 06.10.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Справа № 360/6763/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про прийняття звіту у справі № 360/6763/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 09 грудня 2021 року судом прийнято рішення (залишено без змін ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022), яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову в призначенні пенсії від 17.08.2021 №123750001603;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 один місяць служби за три місяці час проходження військової служби в особливий період, а саме в період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016, в стаж роботи за професією гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи період проходження військової служби при частковій мобілізації з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016 в повному обсязі, в стаж роботи за професією гірник підземний другого розряду з повним робочим днем під землею;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.11.2020 про призначення пенсії незалежно від віку на підставі частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 21.09.2022 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/6763/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі № 360/6763/21 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

05.10.2022 на офіційну електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання рішення у справі № 360/6763/21.

У звіті зазначено, що на виконання рішення суду рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 30.09.2022 №122950001827 ОСОБА_1 з 12.11.2020 призначено пенсію за віком за нормами абзацу першого частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ при страховому стажі 47 років 28 днів, в тому числі пільговому на підземних роботах 25 років 24 дні, до якого зараховано в пільговому обчисленні (один місяць служби за три місяці) періоди безпосередньої участі заявника в антитерористичній операції з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016, з 31.03.2016 по 24.10.2016. Пенсію у розмірі 10421,03 грн нараховано на виплатну відомість листопада 2022 року.

Оскільки фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону № 345 здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, суму доплати, що утворилась на виконання зазначеного рішення суду за період з 12.11.2020 по 31.10.2022 в сумі 247363,68 грн обліковано в Головному управлінні, та внесено до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень за окремою бюджетною програмою в порядку черговості.

Головне управління вважає, що вжило всі залежні заходи з метою належного та повного виконання рішення суду у справі №360/6763/21, втім затримка у виплаті заборгованості (доплати за період з 12.11.2020 по 31.10.2022 в сумі 247363,68 грн) з пенсії ОСОБА_1 зумовлена не бездіяльністю Головного управління, а відсутністю належного асигнування, що не належить до компетенції Головного управління.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління вважає, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 по справі №360/6763/21 виконано в межах наданих йому повноважень, тому просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення.

Перевіривши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного видно, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22 лютого 2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини шостої статті 245 КАС у випадках, визначених у частинах третій-п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

За змістом частини першої статті 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 122950001827 від 30.09.2022 ОСОБА_1 з 12.11.2020 призначено пенсію за віком у сумі 10421,03 грн за нормами абзацу першого частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ при страховому стажі 47 років 28 днів, в тому числі пільговому на підземних роботах 25 років 24 дні, до якого зараховано в пільговому обчисленні (один місяць служби за три місяці) періоди безпосередньої участі заявника в антитерористичній операції з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016, з 31.03.2016 по 24.10.2016.

Відповідно до розрахунку пенсії за період з 01.10.2020 по 31.10.2022 нараховано доплату у сумі 247363,68 грн, що утворилась на виконання зазначеного рішення.

Цю суму обліковано в Головному управлінні, та внесено до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень за окремою бюджетною програмою в порядку черговості.

Оскільки ГУПФ України в Луганській області надані докази вчинення дій з метою виконання рішення суду, призначено пенсію позивачу та зараховано до пільгових періодів роботи спірні періоди, звіт про виконання рішення суду слід прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення у справі № 3608/6763/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г. Секірська