Ухвала суду № 106638204, 04.10.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/977/19

Провадження № 6/529/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 529/977/19, виданого Диканським районним судом Полтавської області 10.12.2019 у справі за позовом АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення у рахунок відшкодування вартості активної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 22 681,63 грн та судових витрат у справі в розмірі 1 921,00 грн, а всього разом 24 602,63 грн.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштовим зв`язком на його, заявника, адресу з Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що унеможливлює повторне його пред`явлення до виконання. На теперішній час рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий лист, залишається невиконаним. Вказаний виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання до 12 червня 2023 року, тобто встановлений законом строк для пред`явлення його для примусового виконання ще не закінчився.

Представник заявника АТ "Полтаваобленерго" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та винести рішення по справі відповідно до закону.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2019 року у справі № 529/977/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Полтаваобленерго" у рахунок відшкодування вартості активної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 22 681,63 грн та судові витрати у справі в розмірі 1 921,00 грн, а всього разом 24 602,63 грн /а.с. 4-6/.

На виконання вказаного вище рішення суду 10 грудня 2019 року Диканським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно чинного на час видачі виконавчого листа законодавства - три роки.

Постановою старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка В.О. від 12.06.2020 вказаний вище виконавчий лист було повернуто стягувачу АТ "Полтаваобленерго" у зв`язку із відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними /а.с. 7/.

Оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено при пересиланні його поштовим зв`язком на адресу стягувача АТ "Полтаваобленерго" з Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акта комісії АТ "Полтаваобленерго" від 22.06.2020 про відсутність оригіналу виконавчого листа № 529/977/19 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 24 602,63 грн між вкладеннями у рекомендованому листі зазначеного відділу державної виконавчої служби /а.с. 8/.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд" одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній як на час видачі втраченого виконавчого листа, так і на час розгляду справи в суді) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Враховуючите,що втратаоригіналу виконавчоголиста простягнення зборжника ОСОБА_1 на користьстягувача АТ"Полтаваобленерго"коштів узагальному розмірі24602,63грн унеможливлюєналежне виконаннярішення Диканськогорайонного судуПолтавської областівід 08.11.2019,беручи доуваги,що строкпред`явленнявказаного виконавчоголиста допримусового виконанняще несплив,те,що виконаннясудових рішеньу цивільнихсправах єскладовою правана справедливийсуд таоднією зпроцесуальних гарантійдоступу досуду,з метоюзабезпечення правта інтересівстягувача щодоотримання визначенихрішенням судукоштів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 529/977/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства"Полтаваобленерго",за участізаінтересованої особи:боржника ОСОБА_1 ,про видачудубліката виконавчогодокумента - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2019 року у цивільній справі № 529/977/19 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення у рахунок відшкодування вартості активної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 22 681 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн 63 коп та судових витрат у справі в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп, а всього разом 24 602 (двадцять чотири тисячі шістсот дві) грн 63 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко