Постанова № 10663816, 19.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року <Текст >Справа № 2а-1646/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю представників:

позивача Михайлюченка В.М. (довіреність від 09.06.2009 № 3939/10/10-010);

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хотрицькому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система ЛТД», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Державна податкова інспекція у Хотрицькому районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Хотрицькому районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Система ЛТД» (далі - ТОВ «Система ЛТД», відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати податку на прибуток у розмірі 186,03грн. та з комунального податку у розмірі 930,15грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 1184,76грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві і просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.04.2010 № 10378700, від 30.04.2010 №627181, які повернулися на адресу суду із поштовою відміткою - «за закінченням терміну зберігання». Згідно із довідкою з Головного управління статистики у Запорізькій області від 28.04.2010 №15-7/2047 юридична адреса відповідача не змінювалася та відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами ДПІ у Хотрицькому районі проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Система ЛТД» з питання неподання податкової звітності, за результатами якої складений акт від 16.07.2008 № 348/1510/30850469. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкової звітності:

декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року;

податкових розрахунків з комунального податку за січень травень 2008 року.

За результатами проведеної перевірки, з урахуванням виявленого порушення, ДПІ у Хотрицькому районі щодо відповідача прийняті податкові повідомлення-рішення, якими нараховані штрафні санкції, а саме: з податку на прибуток від 18.08.2008 №0004391510/0 - 170,00грн. та з комунального податку від 18.08.2008 №0002191530/0 - 850,00грн.

Указані рішення надіслані відповідачу поштою та отримані уповноваженою особою 29.08.2008, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №688324.

У звязку із несвоєчасною сплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання, позивачем нараховано пеню у розмірі 16,03грн. (з податку на прибуток) та 80,15грн. (з комунального податку).

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 10.09.2008 №1/320, друга - від 17.11.2008 №2/406. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулися на адресу позивача, з відміткою поштового звязку- «відсутня довіреність».

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання указаних приписів позивачем складені акти про неможливість вручення податкових вимог від 17.10.2008 №660 та від 19.12.2008 №870 та податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі.

У адміністративному чи судовому порядку відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались.

19.01.2009 позивачем прийняте рішення №23/30850469 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Хотрицькому районі звернулася до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідачем не подавалися до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток та розрахунки з комунального податку, що встановлено та зазначено в акті перевірки від 16.07.2008 № 348/1510/30850469.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).

Оскільки відповідачем декларація з податку на прибуток до податкового органу не подавалася за І квартал 2008 року, то штрафна санкція складає 170,00грн.(170,00грн х 1), розрахунок з комунального податку на за січень, лютий, березень, квітень, травень 2008 року, штрафна санкція складає 850,00грн (170,00 х 5).

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за неподання податкових декларацій з податку на прибуток та з комунального податку.

Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно із приписами пп. 16.1.2 та пп. 16.4.1 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ нарахування пені при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, позивач правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України нарахував відповідачу пеню у розмірі 16,03грн. (з податку на прибуток) та 80,15грн. (з комунального податку).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Під час розгляду справи доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система ЛТД» (код ЄДРПОУ 30850469) заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 186,03 грн. (сто вісімдесят шість грн. 03 коп) на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31115009700008, код платежу 1102100, код ЄДРПОУ 34676906, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система ЛТД» (код ЄДРПОУ 30850469) заборгованість з комунального податку у розмірі 930,15 грн. (девятсот тридцять грн. 15 коп) на користь місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 33219828700008, код платежу 16010200, код ЄДРПОУ 34676906, МФО 813015, ГУДКУ в Запорізькій області). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.С.Янюк