Ухвала суду № 106632725, 06.10.2022, Франківський районний суд м. Львова

1326/10210/2012

4-с/465/42/22

У Х В А Л А

судового засідання

06.10.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей Олега Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

представник АТ «Альфа Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей Олега Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Свою скаргу мотивує тим, що 12.11.2013 року Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Вказаним рішенням в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 601/23-141 від 27.12.2007 року, в розмірі 794751,82 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 10503 від 27.12.2007 року, - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м. із коморою в підвальному приміщенні будинку площею 3,0 кв.м. та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на праві приватної власності.

Реалізовано предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3219,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 29.01.2014 року Франківським районним судом м. Львова видано відповідні виконавчі листи.

21.03.2017 року Франківським ВДВС у м. Львові відкрито виконавче провадження №53576086 в частині виселення ОСОБА_2 та виконавче провадження №53575559 в частині виселення ОСОБА_1 .

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

26.11.2019 Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту Акціонерне товариство: «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування на Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбаню»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства; на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на Акціонерне товариство «Укрсоцбаню»), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

07.10.2020 Франківським районним судом міста Львова постановлено ухвалу у справі за заявою АТ Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1326/10210/2012 від 29.01.2014 виданого Франківським районним судом м. Львова.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з примусового виконання виконавчого листа виданого 29.01.2014 Франківським районним судом м. Львова по справі Ме1326/10210/2012 про звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного договору від 27.12.2007 року за реєстровим №10503 майно, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м. із коморою в підвальному приміщенні будинку площею 3,0 кв.м. на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк.

24.02.2021 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей О.А. прийнято рішення про завершення виконавчого провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів в частині виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з підстав встановлених п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови державним виконавцем встановлено наступні обставини, що стали підставою для завершення виконавчого провадження: «Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувача ПАТ «Укрсобанк» - юридичну особу припинено, що в свою чергу, ускладнює подальше примусове виконання виконавчого документа, виконавчий лист № 2/465/1171/13 від 29.01.2014 виданий Франківським районним судом м. Львова. Додатково зазначимо, що не вбачається можливим однозначно ідентифікувати боржника, згідно супровідних листів стягувача, про відкриття виконавчого провадження».

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки відносин цивільної справи.

АТ «Альфа-Банк» не погоджується із прийнятим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей ОА. про завершення (виконавчого провадження М» 53575559, 53576086, оскільки таке є надуманим, не відповідає вимогам Законодавства, та порушує права та інтереси АТ «Альфа-Банк».

Завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про виселення не може бути завершено з підстав п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ "Альфа-Банк" Код ЄДРПОУ: 23494714 місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Однак не зважаючи вимоги ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей О.А. не подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

31.05.2022 АТ «Альфа-Банк» отримано, направлену на адресу ПАТ «Укрсоцбанк», що вказана у виконавчому документі - м. Київ, вул. Ковпака, 29, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.02.2022 № 53576086, що була зареєстрована за вх. № 33847 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.02.2022 № 53575559, що була зареєстрована за вх. №33848.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, в скарзі вказав про розгляд даної скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить таку задовольнити.

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей О.А. на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, однак, відповідно до ст. 450 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2ст.450ЦПК Українинеявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 601/23-141 від 27.12.2007 року, в розмірі 794751,82 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 10503 від 27.12.2007 року, - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м. із коморою в підвальному приміщенні будинку площею 3,0 кв.м. та належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на праві приватної власності.

Реалізовано предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26.4 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3219,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 23.11.2013 року

Франківський районним судом м. Львова 29.01.2014 року було видано виконавчі листи щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., боржниками за якими є ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (кожен окремо).

24.02.2021 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей О.А. винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчих провадженнях ВП №53576068, ВП №53575559 в частині виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з підстав встановлених п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем в постанові встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувача ПАТ «Укрсобанк» - юридичну особу припинено, що в свою чергу, ускладнює подальше примусове виконання виконавчого документа, виконавчий лист № 2/465/1171/13 від 29.01.2014 виданий Франківським районним судом м. Львова.

Додатково зазначено, що не вбачається можливим однозначно ідентифікувати боржника, згідно супровідних листів стягувача, про відкриття виконавчого провадження».

07.10.2020 Франківським районним судом міста Львова постановлено ухвалу у справі за заявою АТ Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1326/10210/2012 від 29.01.2014 виданого Франківським районним судом м. Львова.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з примусового виконання виконавчого листа виданого 29.01.2014 Франківським районним судом м. Львова по справі Ме1326/10210/2012 про звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного договору від 27.12.2007 року за реєстровим №10503 майно, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м. із коморою в підвальному приміщенні будинку площею 3,0 кв.м. на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Відповідно дост.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно достатті 6Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цієюКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

Відповідно дост.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно дост.129-1Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1Закону України«Про виконавчепровадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до п.2 ч.1ст.37Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до законодавства заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Проте як вбачається з виконавчих листів, останні видані щодо примусового виконання рішення в частині виселення. Тобто є рішеннями не майнового характеру, та регулюються розділом VIII ЗУ «Про виконавче провадження».

Статтею 66 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеногочастиною шостоюстатті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Так, державним виконавцем винесено поставу про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки має бути застосовано лише у рішеннях з майновими вимогами.

Окрім того, державним виконавцем було вказано, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувача ПАТ «Укрсобанк» - юридичну особу припинено, що в свою чергу, ускладнює подальше примусове виконання виконавчого документа, виконавчий лист № 2/465/1171/13 від 29.01.2014 виданий Франківським районним судом м. Львова.

Проте, 07.10.2020 Франківським районним судом міста Львова постановлено ухвалу у справі за заявою АТ Альфа-Банк про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1326/10210/2012 від 29.01.2014 виданого Франківським районним судом м. Львова.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з примусового виконання виконавчого листа виданого 29.01.2014 Франківським районним судом м. Львова по справі №1326/10210/2012 про звернення стягнення на заставлене, згідно Іпотечного договору від 27.12.2007 року за реєстровим №10503 майно, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м. із коморою в підвальному приміщенні будинку площею 3,0 кв.м. на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 2ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей О.А. щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.02.2021 року у виконавчих провадженнях ВП №53576086, ВП №53575559 необхідно визнати неправомірними, а постанову скасувати, оскільки державний виконавець не вжив всіх дій спрямованих на примусове виконання виконавчих листів №1326/10210/2012 виданих 29.01.2013 року Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись статтями259,260,447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей Олега Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей Олега Андрійовича щодо повернення виконавчого документу стягувачу від 24.02.2021 року у виконавчих провадженнях №53576086 та № 53575559.

Скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей Олега Андрійовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.02.2021 у ВП №53576086, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклей Олега Андрійовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.02.2021 у ВП №53575559, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.