Рішення № 106631916, 28.09.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 303/9487/21

№ 2/302/108/22

Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Хрипта О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В СТ АН ОВ ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, який обгрунтував так. 03.11.2021 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 67269858 від 26.10.2021 видану приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. на підставі виконавчого напису № 118387 від 09.06.2021. На підставі цих документів з позивача стягується заборгованість на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" у розмірі 30164,01 грн. Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з позивача стягуються грошові кошти, а саме: 11351,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17262,98 грн - заборгованість за відсотками та комісією; 1500 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить 30164,01 грн, та які стягуються в рахунок погашення невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", якому ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги № 250521-ВП від 25.05.2021, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія управління активами" відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 18102020-ВП від 18.10.2020, якому в свою чергу ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1/БР від 15.10.2020, якому АТ "БрокБізнесБанк" на підставі Договору про відступлення права вимоги № 283 від 01.08.2018 відступлено право вимоги за кредитним договором № 025000000023040 від 24.01.2013. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України. ст. 5, ч.1 ст. 39 , ст.88 ЗУ "Про нотаріат",Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", а саме приватний нотаріус не перевірила та не довела безспірність заборгованості, відсутність заперечень з боку позивачки щодо заявленої заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах за переліком. За вищенаведеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 09.06.20221 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 118387, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 30164,01 грн на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", якому 25.05.2021 кінцево відступлено право вимоги за договором № 025000000023040 від 25.01.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ "БрокБізнесБанк" на підставі Договору про відступлення права вимоги № 250521-ВП від 25.05.2021 ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".

Винесені в справі процесуальні рішення:

- згідно ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2021 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Еліт Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Міжгірського районного суду Закарпатської області;

- згідно з ухвалою судді від 04.02.2022 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 118387 від 09.06.2021вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 30164,01 грн, яке здійснюється приватним виконавцем Хрипта О.О. у виконавчому провадженні № 6769858;

- згідно з ухвалою судді від 07.02.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін надіслано учасникам судового процесу 16.02.2022.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.04.2022 продовжено строк розгляду справи з підстав оголошення в Україні воєнного стану.

14.09.2022 відповідач в особі директора ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" Наваренко В.Г. подав до суду заяву про визнання позову та просить здійснювати судовий розгляд справи за його відсутності, повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Також стороною позивача заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Белла В.М. подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Заявлений позов ОСОБА_1 підтримує, просить такий задовольнити. Від стягнення судових витрат у виді судового збору та витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача відмовляється повністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач обставини зазначені в позові визнав, а саме в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат").

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат").

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Позивач в позові вказав, що він вважає виконавчий напис № 118387 від 09.06.2021 вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:

- позивач не отримував жодних листів чи повідомлень, в т.ч. про наявність заборгованості за кредитним договором № 025000000023040 від 24.01.2013;

- стягнення за виконавчим написом проводиться за невизначений період; місце проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 , яке вказано у виконавчому написі, не співпадає із фактичним місцем реєстрації та проживання особи ОСОБА_1 ;

- згідно умов кредитного Договору № 025000000023040 від 24.01.2013 укладеного між позивачем та АТ "Брок бізнесБанк" строк дії цього договору становить 2 роки, і дія такого договору закінчилась 25.01.2015 року, тобто у порушення статті 87 ЗУ "Про нотаріат", підпунктів 3.1, 3.4 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Ці обставини відповідачем не заперечені та не спростовані, та повністю визнані відповідачем в особі директора ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" Наваренко В.Г.

З урахуванням наведених норм закону та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб, зокрема позивача.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо сторона позивача відмовилася від заявленого клопотання про стягнення судових витрат.

УХ ВА ЛИ В:

Визнання позову відповідачем ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 118387, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів на загальну суму 30164,01 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", код платника податків згідно ЄДРПОУ 40340222, якому 25.05.2021 кінцево відступлено право вимоги за договором № 025000000023040 від 25.01.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ "БрокБізнесБанк" на підставі Договору про відступлення права вимоги № 250521-ВП від 25.05.2021 ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка