Рішення № 106631915, 27.09.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/962/22

2-о/302/50/22

12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою. Подана до суду заява обгрунтована так.

Заявник є рідним сином ОСОБА_2 та проживає разом з ним однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 . Батько заявника ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю першої А групи та потребує постійного стороннього догляду. Мати заявника - ОСОБА_3 , не може здійснювати догляд за своїм чоловіком, бо веде догляд за своєю тіткою похилого віку. Брат та сестра заявника працюють та проживають в місті Ужгороді, а тому не можуть здійснювати догляд за батьком. Заявник є військовозобов`язаним та у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану може бути призваним (мобілізованим) до ЗСУ. Відповідно до ст. 23 Закону про мобілізацію, він не підлягає призову на військову службу, як особа, яка зайнята постійним доглядом за особою, яка потребує постійного догляду. За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 перебуває під постійним доглядом сина ОСОБА_1 та піклуванням, перебуває на його утриманні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Подану до суду заяву підтримує, та просить таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій вказав, що обставини наведені в заяві його сином ОСОБА_1 відповідають дійсності, заперечень на подану заяву він не має. Підтверджує, що саме син здійснює за ним догляд. За цих підстав, просить задоволити заяву ОСОБА_1 , та справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в особі Пилипецької сільської ради - в.п. сільського голови Володимир Петьканич подав суду заяву в якій вказує, що Пилипецька сільська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Справу просить розглянути без участі представника Пилипецької сільської ради Хустського району.

Суд, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 та доданими до неї доказами, з письмовими заявами заінтересованих осіб та інформацією УСЗН Хустської РДА в Закарпатській області, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд установив такі обставини.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області № 561 від 11.08.2022, у гр. ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_2 , батько; ОСОБА_3 , мати; ОСОБА_4 , брат, який проживає в м.Ужгороді; ОСОБА_5 , сестра, яка проживає в м.Ужгороді; ОСОБА_6 , племінник.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціально експертної комісії, серія 12 ААВ № 788122 від 29.03.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час повторного огляду 29.03.2022 визнаний особою з інвалідністю першої групи "А", причина інвалідності - загальне захворювання, без терміну переогляду. Висновок про умови та характер праці: повна залежність від інших осіб потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги, повна нездатність до самообслуговування. Рекомендовано лікування у невропатолога, сімейного лікаря.

З Акту обстеження матеріально-побутових умов громадянина ОСОБА_1 , 1993 р.н., який складено комісією в складі старости с.Студений ОСОБА_7 , депутата Пилипецької с/р ОСОБА_8 , вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає разом із батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , інші члени сім`ї, які зареєстровані у будинку проживають в м.Ужгороді. ОСОБА_1 ніде не працює. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 постійно потребує стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_3 подала суду заяву-пояснення , в якій вказала, що обставини викладені в заяві її сина ОСОБА_1 відповідають дійсності. Вона не може здійснювати догляд за своїм чоловіком ОСОБА_2 , оскільки веде догляд за своєю перестарілою тіткою ОСОБА_9 , 1932 р.н.. Дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 не можуть здійснювати догляд за своїм батьком, оскільки працюють в місті Ужгороді, а саме в Ужгородському міськрайонному відділі УДСНС України у Закарпатській області. На ствердження обставин наведених ОСОБА_3 в заяві, остання надала суду такі документи: довідку з Пилипецької с/ради Хустського району № 663, від 23.09.2022, згядно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , веде догляд за перестарілою ОСОБА_9 , 1932 р.н.; Довідку № 272 від 27.09.2022, згідно якої ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УСЗН Хустської РДА, та отримує компенсаційну виплату як працездатна особа, що не працює і здійснює догляд за особою похилого віку, що досягла 80-річного віку.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник ОСОБА_1 є єдиною близькою особою, який може здійснювати та здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який визнаний особою з інвалідністю І-ї групи "А".

Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за особою, що потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я, заявник ОСОБА_1 не оформляв, оскільки не бажає отримувати за це грошову компенсацію від держави.

Згідно з Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан, який продовжено до 25.11.2022. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. За цих підстав в Україні оголошено загальну мобілізацію чоловіків віком від 18 до 60 років.

За віком та відповідно до Указу Президента України заявник підлягає до загальної мобілізації і може бути мобілізованим до ЗСУ.

Статтею 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду, а також, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із заявою підставно така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , - перебуває під постійним доглядом та піклуванням свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), та перебуває на його утриманні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд

протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка