Ухвала суду № 106631761, 06.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12118/22

Провадження № 1-кс/127/8978/22

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 усправі №127/12118/22за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187КК України,відомості проякі внесено28.05.2019до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12019020000000246,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №127/12118/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000246.

29.09.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/12118/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000246.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2022 заява про відвід судді ОСОБА_6 розподілена слідчому судді ОСОБА_4 .

Однак, 05.10.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/12118/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000246.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.10.2022 клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про відвід слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу Українисуд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК Українипринцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно зі статтею 75КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст.35КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Положеннями частини четвертої статті 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку, що вказане клопотання необґрунтоване та подано з порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді (слідчому судді) не здійснює розгляд кримінального провадження та не здійснює контроль за здійсненням досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до частини четвертої статті 81 КПК України, оскільки воно має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/12118/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 28.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000246, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: