Постанова № 106629651, 04.10.2022, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/821/22

провадження №3/457/447/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої оператором пральних машин ГКК «Карпати», за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2022 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка перебуваючи у школі СЗШ № 3 м. Трускавця близько 16 год. 00 хв. курила електронну сигарету «ВАСІО» в приміщенні туалету на третьому поверсі, чим порушила ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи з`явилася, ствердила факт вчинення правопорушеня, та обіцяла, що в подальшому приділятиме більше уваги вихованню доньки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в присутності матері ствердила те, що справді з однокласниками курила електронну сигарету в туалеті школи, обіцяла більше такого не вчиняти.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Статтею 12Закону України«Про охоронудитинства» передбачено,що батькиабо особи,які їхзамінюють,мають правоі зобов`язанівиховувати дитину,піклуватися проїї здоров`я,фізичний,духовний іморальний розвиток,навчання,створювати належніумови длярозвитку їїприродних здібностей,поважати гідністьдитини,готувати їїдо самостійногожиття тапраці.Виховання дитинимає спрямовуватисяна розвитокїї особистості,поваги доправ,свобод людиниі громадянина,мови,національних історичнихі культурнихцінностей українськогота іншихнародів,підготовку дитинидо свідомогожиття усуспільстві вдусі взаєморозуміння,миру,милосердя,забезпечення рівноправностівсіх членівсуспільства,злагоди тадружби міжнародами,етнічними,національними,релігійними групами.Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Також обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини встановлені ст. 150 СК України, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Сукупність вказанихдоказів,зокрема іпоказання особи,що притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності вказуютьна вчинення ОСОБА_3 неправомірних дій(курінняелектронної сигаретиперебуваючи угромадському місці),які містятьв собіознаки адміністративногоправопорушення.Однак зважаючина туобставину,що начас вчиненняданого адміністративногоправопорушення ОСОБА_3 не досяглавіку зякого настаєадміністративна відповідальністьза ч.1 ст. 175-1 КУпАП, саме її мати ОСОБА_1 підлягає відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Посилання правопорушниці на виконання своїх батьківських обов`язків належним чином не спростовує факту вчинення її донькою адміністративного правопорушення. Та ж обставина, що неповнолітня ОСОБА_3 фактично не будучи належно проінформованою та проконтрольованою своїми батьками, курила електронну сигарету перебуваючи у громадському місці, свідчить про те, що ОСОБА_1 неналежно виконувались батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки, що і мало своїм наслідком спричинення адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладені факти, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду, ставити їх під сумнів підстав немає, останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого порушення ОСОБА_3 , що у свою чергу з огляду на її вік має наслідком відповідальність батьків.

Діяння доньки ОСОБА_1 - вчинено у віці 14 років та має ознаки адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання останньою своїх батьківських обов`язків, які включають забезпечення виховання та догляду за своєю дитиною, з урахуванням стану здоров`я, обмеження її негативної поведінки з метою забезпечення безпечних умов життя дитини та оточуючих.

Вина ОСОБА_1 окрім наданих суду пояснень також доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 522764 від 04.10.2022 року згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , 2008 року народження, яка курила електронну сигарету в приміщенні туалету. Згідно з поясненнями особи, ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згідна. Заперечень, щодо вчинення нею правопорушення не надала;

-рапортом інспектора СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Нерсесової В.К. від 03.10.2022 року, яким встановлено, що під час профілактичного рейду, в приміщенні СЗШ № 3 м. Трускавця спільно з соціальним педагогом, на третьому поверсі в туалеті виявлено неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила електронну сигарету «ВАСІО»;

-поясненнями ОСОБА_3 від 04.10.2022 року, відібраними в присутності матері, згідно з яким вона ствердила, що 03.10. 2022 року перебуваючи на навчанні в школі, після третього уроку на перерві з однокласницями на третьому поверсі в приміщенні туалету курила електронну сигарету;

-поясненнями соціального педагога ОСОБА_4 від 03.10.2022 року, згідно з яким під час обходу школи на третьому поверсі в приміщенні туалету було виявлено, зокрема ОСОБА_3 , яка курила електронну сигарету.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, оскільки неповнолітня дитина у віці 14 років, вчинила адміністративне правопорушення передбачене КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, а також слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 184 КУпАПта накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 850(вісімсотп`ятдесят)грн .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк