Ухвала суду № 106628704, 31.08.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14241/21

Провадження № 2/219/1252/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,), в інтересах якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5060 від 30.05.2018р.; вул. Ювілейна, 89/34, м. Бахмут Донецької області, 84500) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (вул. Смальстоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018; код ЄДРПОУ 35234236), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (10002,м.Київ,вул.Софіївська,8;Свідоцтво проздійснення нотаріальної діяльності1466) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовезасідання,призначене на31серпня 2022року позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача Гуревич Р.Г. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та відсутність позивача, на позові наполягає.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у судове засідання не явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила .

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності дочастини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовезасідання на09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2022 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженнюнепідлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева