Постанова № 10662641, 03.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 р. справа № 2а-15842/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн», м. Артемівськ

про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3827 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Жердєвої Н.В. - за дов. від 22 вересня 2008 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Артемівською обєднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3827 грн. 56 коп.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти, що «за зазначеною адресою відсутнє», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 15 жовтня 2001 року, включене до ЄДРПОУ за номером 31614983, перебуває на податковому обліку у Артемівській обєднаній державній податковій інспекції з 24 жовтня 2001 року (арк. справи 6 - 8, 28 - 30).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість: № 8733 від 12 квітня 2010 року (арк. справи 9 - 11), якою самостійно визначено податкове зобовязання за березень 2010 року з податку на додану вартість у розмірі 5 832 грн. 00 коп..

Внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобовязання за вказаною податковою декларацією утворилася заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3827 грн. 56 коп. (з урахуванням часткової сплати у розмірі 2004 грн. 44 коп.), яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 14, 15).

Відповідачу податковим органом були направлені перша від 6 травня 2010 року № 1/48 та друга від 7 червня 2010 року № 2/50 податкові вимоги, які отримані відповідачем особисто, про що свідчать підписи на корінцях податкових вимог (арк. справи 12, 13). Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки.

За правилами пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Докази сплати податкового боргу у загальній сумі 3827 грн. 56 коп. відсутні. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3827 грн. 56 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілайн» (код ЄДРПОУ 31614983) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3827 грн. 56 коп. на бюджетний рахунок 31112029700015, код платежу 14010100, код отримувача 34686516, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач Державний бюджет м. Артемівська.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 серпня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 6 серпня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.