Ухвала суду № 106625329, 04.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10858/15-ц

Провадження № 6/161/177/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що 19.11.2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №161/10858/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №8008-OWNCASH від 08.01.2014 року в сумі 12555, 96 грн. На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання. 28.08.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №8008-OWNCASH від 08.01.2014 року. Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" є правонаступником АТ "Кредобанк" у правовідносинах, які стали підставою розгляду цивільної справи №161/10858/5-ц. Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "Кредобанк" на його Правонаступника ТзОВ "ФК"Довірата Гарантія" у справі №161/10858/15-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТзОВ "ФК"Довірата Гарантія" в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про замінусторони виконавчого провадждення просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримує.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від19.11.2015 року в цивільній справі №161/10858/15-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені позовні вимоги було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №8008-OWNCASH від 08.01.2014 року в розмірі 12555, 96 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Разом зтим, 28.08.2017 року між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов даного договору відбулосявідступлення прававимоги закредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8008-OWNCASH від 08.01.2014 року.

Таким чином, ТзОВ "ФК"Довірата Гарантія" є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ "Кредобанк",як стягувачем, та ОСОБА_1 ,як боржником,у справіпро стягненнязаборгованості за кредитним договором.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія"» про заміну сторонивиконавчого провадження обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулогостягувача Публічне акціонернетовариство Кредобанкна йогоправонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Довіра та гарантія"у цивільнійсправі 161/10858/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8008-OWNCASH від 08.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 06 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук