Рішення № 106624830, 03.10.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4363/19

№ 2-а/183/7/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснянської Д.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Піщанської сільської ради, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Піщанської сільської ради, в якому просив скасувати постанову № 1-8/19 від 01.07.2019 року про накладання штрафу у розмірі 850,00 грн., а провадження у справі закрити.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 01.07.2019 року адміністративною комісією виконавчого комітету Піщанської сільської ради було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року, який складено відносно нього, за фактом порушення ст. 152 КУпАП, пп. 3.23 Правил благоустрою населених пунктів Піщанської сільської ради затверджених Рішенням ради від 15.08.2018 року за № 2-3/7, за самовільне розміщення об`єкту торгівлі на території загального користування без відповідного дозволу.

За результатом розгляду вищевказаного протоколу, постановою №1-8/19 від 01.07.2019року, адміністративною комісією виконавчого комітету Піщанської сільської ради, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152КУпАП та накладено на нього адміністративне стягання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Між тим, ОСОБА_1 вважає вищезазначену постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП України. Крім того, позивач зазначає, що справу про адміністративне порушення було розглянуто у його відсутність, будь-яких письмових або телефонних повідомлень про розгляд справи він не отримував.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Вимоги позову підтримав в повному обсязі /а.с.22/.

Представник відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Піщанської сільської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не скористався своїм правом подати відзив і пояснення на позовну заяву та надати відповідні докази вчинення порушення.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою № 1-8/19 від 01.07.2019 року, прийнятою адміністративною комісією виконавчого комітету Піщанської сільської ради, на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн /а.с.7/.

Відповідно до вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, 14.06.2019 року близько 14-50 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 та 16в на території загального користування без відповідного дозволу самовільно розмістив об`єкт торгівлі, чим порушив ст.152 КУпАП України, пп. 3.23 Правил благоустрою населених пунктів Піщанської сільської ради затверджених Рішенням ради від 15.08.2018 року за № 2-3/7.

Відповідно до вимог ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

За правилами п.1ст. 213 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).

Підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою, іншими особами відповідно до Кодексу.

Статтею 9КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За визначенням ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписи статті 280КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону(ст. 245 КУпАП) .

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268КУпАП).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст. 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене суд зауважує, що відповідачем не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів щодо підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, які підтверджують самовільне розміщення об`єкта торгівлі без відповідного дозволу на території загального користування.

У свою чергу позивач стверджує, що земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , належать йому на праві власності, що підтверджується наданою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110127331 від 09.01.2018 року та витягом № 116010109 від 02.03.2018 року /а.с.11-13/.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, доведеними, а тому постанову №1-8/19 від 01.07.2019 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Піщанської сільської ради, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за правопорушення передбачене ст.152 КУпАП слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 9, 10, 11, 33, ст.152 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Піщанської сільської ради, про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 1-8/19 від 01.07.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Сорока.