Ухвала суду № 106624450, 22.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5886/20

Провадження № 2/752/1104/22

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ТОВ «Альфа-Банк», відповідач), у якому просив визнати виконавчий напис № 21588 від 18.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 2 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

9 березня 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог і залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків у зв`язку з чим підготовче провадження продовжено до 22.09.2021 року.

Позива у справі в черговий раз не отримав судовий виклик та копію ухвали про залишення без руху його заяви про збільшення позовних вимог.

Наразі, станом на 22.08.2022 року недоліки заяви про збільшення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не отримав судовий виклик та копію ухвали про залишення без руху його заяви про збільшення позовних вимог, що перешкоджає суду розглянути заяву по суті, то відовідно до правил пункту 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимо в частині щодо стягнення з відповідача грошових коштів має буди залишена без розгляду, оскільки позивачем не усунуто її недоліки

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна в частині стягнення грошових коштів, заявлені у заяві про збільшення позовних вимог від 11.09.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк