Ухвала суду № 106623855, 06.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5511/21

Провадження №2/359/505/2022

УХВАЛА

6 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Валька І.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року (а.с.88-90) було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у цивільній справі було зупинено на час її проведення. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року (а.с.96-97) матеріали цивільної справи були надіслані до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2022 року (а.с.117-119) було повторно призначено судову автотоварознавчу експертизу, матеріали цивільної справи були повернуті до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК Україні.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що матеріали цивільної справи в черговий раз були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду без проведення судової автотоварознавчої експертизи. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повідомив про те, що потреба у направлення вчетверте матеріалів цивільної справи до експертної установи відсутня, оскільки він має намір заявити клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта, складеного в порядку ст.106 ЦПК України.

Це свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, припинились.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поновити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець