Рішення № 10661844, 21.07.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Cправа № 2-722/10 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республики Крим

в складі: судді - Стародуб Г.А.

при секретарі - Івановій Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Красноперекопський «Райагрохім» про стягнення заробітної плати, несплаченої за роботу у вихідні та святкові дні,

В с т а н о в и в:

11.02.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Красноперекопський «Райагрохім», вважаючи своє звільнення з роботи за ініціативи власника незаконним, просив поновити його на роботі на посаді керуючого Рисівським відділенням, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2009 р. по 12.03.2010 р. в розмірі 26779,05 грн., виплатити за час роботи з 01.12.2008 р. по 20.12.2008 р. не нарахований заробіток в розмірі 2/3 окладу, що становить суму 1469,55 грн., виплатити йому заробітну плату, несплачену за роботу у вихідні та святкові дні , відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Красноперекопського міськрайсуду від 15.03.2010 р. ОСОБА_1 поновлений на посаді керуючого Рисівським відділенням ВАТ Красноперекопського ?айагрохім”.

З ВАТ Красноперекопського ?айагрохім” на користь ОСОБА_1 стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.01.2009 р. по 12.03.2010 р. у розмірі 29397, 94 грн., недоплачена заробітна плата за дні простою з 01.12.2008 р. по 20.12.2008 р. у розмірі 1341,74 грн., у відшкодування моральної шкоди стягнуто 2000 грн., всього стягнуто 32739,68 грн. без врахування податків та обовязкових зборів.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 09.06.2010 р. рішення Красноперекопського міськрайсуду від 15.03.2010 р. в цій частині залишено без змін.

Ухвалою Красноперекопського міськрайсуду від 15.03.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні були виділені в самостійне провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.2006 р. він був прийнятий в ВАТ Красноперекопського „ Райагрохім” на посаду керуючого Рисівським відділенням, а 13.01.2009 р. був звільнений з даної посади за ст.40 п.4 КЗпП України за прогули.

Працюючи на даній посаді з травня місяця 2007 р. по вересень місяць 2008 р. за 60 днів роботи у вихідні і святкові дні, йому несплачена заробітна плата у подвійному розмірі. При звільненні йому за вищевказаний період, за 60 днів ненаданого відпочинку, було сплачено 4212,64 грн., тобто виплата була здійснена в одинарному розмірі. Оплатити йому роботу за вихідні і святкові дні, за вищезазначений період, в подвійному розмірі адміністрація ВАТ Красноперекопського ?айагрохім” відмовляється.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні

Представник відповідача Солощенко І.В. позовні вимоги позивача не визнала, пояснивши суду, що дійсно за період роботи з травня місяця 2007 р. по вересень місяць 2008 р. за роботу у вихідні і у святкові дні у позивача накопилось 60 днів відпочинку. Позивач, як і інші спеціалісти ВАТ Красноперекопського ?айагрохім”, при виконанні роботи у вихідні та святкові дні, був згоден на надання йому відпочинку.

Оскільки 13.01.2009 р. позивач був звільнений з даної посади, то при звільненні йому дійсно в одинарному розмірі була здійснена оплата за 60 днів роботи у вихідні та святкові дні в розмірі 4212,64 грн.

Працюючи на протязі всього вищезазначеного періоду, до того ж в період простою, представник відповідача вважає, що позивач мав можливість використати 60 днів відпочинку, а тому в заявлених вимогах позивачу просить відмовити.

З доводами представника відповідача позивач не погодився, пояснивши суду, що за весь вищевказаний період роботи у нього накопилось 90 днів відпочинку, з яких 30 днів ним було використано, а 60 днів, у звязку з його звільненням, він не зміг використати. Він неодноразово звертався з заявами до адміністрації ВАТ Красноперекопського ?айагрохім” про надання йому відпочинку за роботу у вихідні та святкові дні, але йому кожен раз відмовляли, посилаючись на термінове виконання ним роботи, оскільки його робота повязана з сільськогосподарською діяльністю. До того ж, він сам розумів, що надати йому дні відпочинку можливо лише пізно восени, чи в зимовий період. Що ж стосується того, що він не використав 60 днів відпочинку у період простою, а саме з 20.11.2008 р. по 20.12.2008 р., то виходячи з того, що наказ від 19.11.2010 р. був обявлений про тимчасовий простій підприємства на період з 20.11.2008 р. на 30 календарних днів з оплатою 2/3 тарифної ставки(окладу), з неповною робочою неділею, то взяти відгул в цей період його ніяк не влаштовувало.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 09.10.2006 р. працевлаштувався в ВАТ Красноперекопський ?айагрохім” на посаді керуючого Рисовським відділенням ( а.с. 4).

В період роботи на даній посаді, починаючи з травня місяця 2007 р. по листопад місяць 2007 р. він, як і інші працівники даного підприємства, у звязку з виконанням польових сільськогосподарських робіт, працював у вихідні і у святкові дні, зокрема: травень - 19, 20, 26, 27; червень 09, 10, 16, 17, 23, 24, 30; серпень - 04, 05, 11; вересень - 15, 16, 22, 23, 29, 30; жовтень - 13, 14, 20, 21; листопад - 24, 25, а також починаючи з лютого м-ця 2008 р. по вересень м-ць 2008 р., зокрема: лютий - 09, 10, 16, 23; березень - 01, 08, 09, 10, 22, 23, 29, 30; травень - 11, 18, 24, 25, 31; червень - 01, 07, 08, 14, 16, 28, 29; серпень - 09, 10, 16, 17, 23, 24; вересень - 06, 07, 27, 28, що підтверджується наказами керівників підприємства, згідно яким робітникам праця в ці дні повинна була сплачуватись в подвійному розмірі, а спеціалістам - повинні були надані дні відпочинку, з чим, як пояснив ОСОБА_1, він був згоден, також ця обставина підтверджується табелями робочого часу і не оспорюється самим відповідачем ( а.с. 31 37, 64 76, 84).

Згідно наказу 2 к від 12.01.2009 р. ВАТ Красноперекопського “Райагрохім” ОСОБА_1 було звільнено з даної посади з 13.01.2009 р. за прогули, відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України, з зазначенням виплати йому компенсації за невикористані дні відпочинку, виходячи з розрахунку 60 календарних днів ( а.с. 6).

Відповідно до бухгалтерської довідки ВАТ Красноперекопського “Райагрохім” при розрахунку з позивачем 22.01.2009 р. йому були оплачені невикористанні 60 днів відпочинку за роботу у вихідні та святкові дні в розмірі 4212,64 грн., тобто в одинарному розмірі ( а.с. 40 - 42).

Згідно наданих суду копій наказів ВАТ Красноперекопського “Райагрохім” ОСОБА_1,. за період його роботи, були надані чергові відпустки з 25.12.2007 р. по 23.01.2008 р. строком на 28 календарних днів та з 08.10.2008 р. по 31.10.2008 р. строком на 24 календарних днів. ( а.с. 96-97).

З пояснень позивача слідує те, що маючи невикористаних 60 днів відпочинку він неодноразово звертався з заявами до адміністрації ВАТ Красноперекопського “Райагрохім” про надання йому відпочинку за роботу у вихідні та святкові дні, але ці заяви від нього не приймались і не підписувались, при цьому керівництво підприємства запевняло його, що невикористаних днів відпочинку він не позбавлений і вони йому будуть надані, але в більш вигідний час для підприємства.

Відповідно до ст. 107 КЗпП України робота у святковий та неробочий день оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 30 працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день проводилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота проводилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі проводиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Таким чином, судом встановлено, що на день звільнення позивачем дійсно були невикористані 60 днів відпочинку за роботу у вихідні і святкові дні, які були оплачені йому при розрахунку в розмірі 4212,64 грн. в одинарному розмірі, з утриманням всіх обовязкових податків і зборів, що підтверджується сторонами і матеріалами справи.

Відносно того, що позивач мав можливість використати 60 днів відпочинку, як на цьому наполягає представник відповідача, то таких доказів представником відповідача не надано, а згідно пояснень позивача, що не спростовано представником відповідача, відпочинок за роботу у вихідні та у святкові дні частково ним був використаний у кількості 30 днів, а решту невикористаних днів відпочинку йому адміністрація ВАТ Красноперекопський «Райагрохім» до його звільнення не надала.

Як встановлено судом, після поновлення позивача на вищезазначеній посаді - 16.03.2010 р., згідно наказу № 3 К від 16.03.2010 р., 17.03.2010 р. позивач був звільнений з даної посади за ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням ( а.с. 125) .

Таким чином, надати позивачу дні відпочинку не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у обсязі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, від яких звільнений позивач, у розмірі 51 грн. сплата держмита, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 73, 107 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ Красноперекопський «Райагрохім» про стягнення заробітної плати, несплаченої за роботу у вихідні та святкові дні, задовольнити.

Стягнути з ВАТ Красноперекопський «Райагрохім» ( місце знаходження м. Красноперекопськ, АР Крим, вул. Залізнична, 1, код ЕДРПОУ 05489684) на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, заробітну плату за роботу у вихідні і святкові дні у кількості 60 календарних днів у розмірі 4212, 64 грн. з урахуванням податку та обовязкових зборів.

Стягнути з ВАТ Красноперекопський «Райагрохім» судові витрати у дохід держави: судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи 120 грн.

Звернути рішення суду в частині стягнення з ВАТ Красноперекопський «Райагрохім» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 70, 21 грн. до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя