Рішення № 10661840, 27.07.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1249/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі: судді Стародуб Г.А.,

при секретарі Івановій Ю.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство теплових мереж м. Красноперекопськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, яка утворилася у зв'язку з тим, що відповідач, який прож. за адресою: АДРЕСА_1, будучи споживачем теплової енергії, не вносить своєчасно плату за надані послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.06.2010 р. складає 1888,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить покласти на відповідача судові витрати та стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51,00 грн. і витрати на інформаційне забезпечення судового процесу 30,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача Алексєєва Ю.В. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, що станом на 01.06.2010 р., складає 1888,24 грн ., судові витрати у загальному розмірі 81,00 грн.

Позовні вимоги позивача в ідповідач не визнав, пояснивши суду, що не сплачував заборгованість у звязку з тим, що КПТМ не в повному обсязі надаються послуги, так як температура у системі опалення не вище 40 градусів; у зимовий період приходиться використовувати електричні обігрівачі. З приводу неналежного опалення він неодноразово звертався до начальника КПТМ ОСОБА_3, а також у міжвідомчу комісію Красноперекопської міської ради.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. Від укладання договору про надання житлово комунальних послуг з тепло постачання відповідач відмовився. КПТМ централізовано надавало позивачу, як споживачу, теплоенергію, яку споживач фактично отримував.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно довідки-розрахунку станом на 01.06.2010 р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1888,24 г рн. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, надання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст..19 Закону України “ Про теплопостачання”, споживач зобовязаний щомісячно здійснювати оплату теплопоста- чальній організації за фактично отриману теплову енергію. Тарифи на послуги комунального підприємства теплових мереж м .Красноперекопськ встановлені рішеннями виконавчого комітету Красноперекопського міської ради АРК від 29.06.2006р. № 124, від 05.12.2006р. №263, від 28.02.2008р. №39. Розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі встановлених тарифів.

Оскільки відповідач не повною мірою сплачував поточні платежі за надані послуги, які були нерегулярними, а тому утворилась заборгованість станом на 01.06.2010 р. в розмірі 1888,24 грн.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно неодноразово звертався до керівництва КПТМ, у міжвідомчу комісію Красноперекопської міської ради з приводу неналежного опалення у 2007 - 2008 р.р., також звертався у березні місяці 2009 р., про що свідчить акт від 16.03.2009 р., згідно якого встановлено, що система опалення в робочому стані, окрім цього в квартирі встановлені електричні нагрівачі( а.с. 21-22).

Згідно даних начальника КПТМ інформація щодо недоліків в системі опалювання, та інших відхилень від встановлених норм, відсутня. Недоліки внутрішньої теплової мережі фіксує балансоутримувач житлового будинку. У звязку з відсутністю письмових заяв актування невідповідності температури не проводилося( а.с.19).

Але судом встановлено, що на протязі 3-х років між відповідачем та позивачем ведеться письмова переписка з приводу неналежного теплопостачання, ніяких мір за цей період не було прийнято, відмовитись від послуг централізованого опалення і перейти на індивідуальне опалення відповідач також не має можливості, оскільки буд.26 а, в якому мешкає відповідач, здійснюється централізованим опаленням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем дійсно не стали виконуватись обовязки по сплаті за теплопостачання, але на підставі неналежного теплопостачання, а тому виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити в розмірі 1200 грн., в іншій частині заявленого позову відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509 ч.1, 525-527, 714 ЦК України, ст. 156 ЖК України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18), суд

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Братське, Красноперекопського р-ну, АР Крим, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КПТМ м. Красноперекопськ, розрахунковий рахунок 26034301101220 у філіалі Красноперекопського відділення №4562 ТОВ “Ощадбанк” МФО 324805 код ОКПО 20723344, суму заборгованості у розмірі 1200,00 грн., держмито у розмірі 51,00 гривни, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., всього 1281,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: