Ухвала суду № 106617337, 05.10.2022, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/450/22

номер провадження 2/558/120/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Дубенської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 81,2 кв.м.,-

В С Т А Н О В И В:

Дубенська окружна прокуратура звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 81,2 кв.м.

До відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Олексюк А.О. заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Заяву про самовідвід суддя Олексюк А.О. мотивує тим, що вона особисто знайома з відповідачем ОСОБА_1 , що може у сторін по справі та у строннього спостерігача викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді вищевказаної цивільної справи та винесенні остаточного рішення по ній.

Норми ч.9 ст.40 ЦПК України вказують, що питання просамовідвід суддівирішується внарадчій кімнатіухвалою суду,що розглядаєсправу.

Згідно ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомуст.33цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 33, 40, 41, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олексюк Алли Олександрівни по цивільній справі №558/450/22 за позовом Дубенської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 81,2 кв.м.

Цивільну справу № 558/450/22, п/п №2/558/120/22 скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК