Ухвала суду № 106616044, 04.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12683/22

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА»» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА»» до Державної служби України з безпеки га транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» (далі ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА») до Державної служби України з безпеки га транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки га транспорті №331817 від 27.07.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму судових витрат.

Разом з позовом представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови №331817 від 27.07.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА», виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки га транспорті.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.

15.09.2022 року за вхід. №29230/22 до суду вдруге від представника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.09.2022 року за вхід. №ЕП/30745/22 до суду повторно від представника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

03.10.2022 року за вхід. №30883/22 до суду повторно надійшла заява про забезпечення позову від представника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА», в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови №331817 від 27.07.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА», виданої Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки га транспорті.

Позивачем до заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення №106639 від 13.09.2022 року про сплату судового збору.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір згідно платіжного доручення №106639 від 13.09.2022 року зараховано на казначейський рахунок 13.09.2022 року, який сплачено ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА» за подання заяви про забезпечення позову від 15.09.2022 року за вхід. №29230/22.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.4 ст.152 КАС України оскільки до заяви про забезпечення позову від 03.10.2022 року за вхід. №30883/22 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову від 03.10.2022 року за вхід. №30883/22 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову від 03.10.2022 року за вхід. №30883/22 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА»» без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА»» від 03.10.2022 року за вхід. №30883/22 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРАВТОЛОГІСТИКА»» до Державної служби України з безпеки га транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса