Ухвала суду № 106616043, 04.10.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12561/22

У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 добових за час перебування у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 з 16.03.2022 року по 10.08.2022 року - 152 днів;

зобов`язати Військову академію (м. Одеса) прийняти складений фінансовий звіт, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 добові за час перебування у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 з 16.03.2022 року по 10.08.2022 року у сумі 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) гривень.

Представником відповідача подано до суду клопотання про повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.4 ст. 169 КАС України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач повернувся з відрядження 14.08.2022 року, з рапортом про виплату йому коштів за відрядження, як і підтвердження ненадання триразового харчування за місцем відрядження, до керівника підрозділу або іншого керівництва Академії не надавав, що підтверджується аркушем бесіди з позивачем від 14.09.2022 року.

Отже, на переконання представника відповідача, наявні обґрунтовані підстави для повернення позивачеві адміністративного позову.

За нормами статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві до відкриття провадження в адміністративній справі.

Так частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 4 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Разом з тим, особливості направлення військовослужбовців Збройних Сил України у відрядження в межах України та механізм відшкодування витрат на відрядження визначені в Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 20.02.2017 року №105.

Відповідно до п. 17 Інструкції відрядженому військовослужбовцю перед від`їздом у відрядження видається грошовий аванс у межах суми, визначеної на оплату проїзду, найм житлового приміщення і добові витрати. Після повернення з відрядження військовослужбовець зобов`язаний до закінчення п`ятого банківського дня, наступного за днем прибуття до місця постійної роботи, подати звіт про використання коштів, наданих на відрядження. Сума надміру витрачених коштів (залишку коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, наданих на відрядження) підлягає поверненню військовослужбовцем до каси або зарахуванню на відповідний рахунок у встановленому законодавством порядку. Разом із звітом подаються документи в оригіналі, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що 31 серпня 2022 року ним складено та підписано звіт про виконання службового (бойового) завдання. Згідно вказаного звіту, під звіт кошти не надавались, всього витрачено (сума добових) за період часу з 16.03.2022 року по 10.08.2022 року складає 45 600 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот гривень). Проте, помічником начальника фінансової служби Військової академії (м. Одеса) у прийомі вказаного звіту мені відмовлено. При цьому ним зазначено, що під час воєнного стану, добові під час відрядження не виплачуються.

З вказаною бездіяльністю відповідача - невиплатою добових під час виконання службового (бойового) завдання у період з 16.03.2022 року по 10.08.2022 року, позивач не погодився у зв`язку з чим звернувся до суду.

В свою чергу, представником відповідача зазначається, що майором ОСОБА_1 звіт не подавався та на підтвердження зазначеного надано рапорт від 14.09.2022 року.

З огляду на викладене, зазначені обставини підлягають встановленню під час розгляду справи та не можуть бути визначені як безумовні підстави для застосування п.4 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву представника відповідача про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис П.П.Марин