Постанова № 10661600, 03.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.10Справа №2а-7523/10/14/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., при секретарі Белової Ю.Г., за участю сторін: від позивача - Ткаченко, представник за дов.,

від відповідача – Глінкіна, представник за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійне управління в АР Крим

до Кримського республіканського центру зайнятості

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суть спору: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з адміністративним позовом Контрольно-ревізійне управління в АР Крим\(далі - позивач) до Кримського республіканського центру зайнятості (далі - відповідач) про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кримського республіканського центру зайнятості за період з 2008 по 2010 роки щодо придбання 17.06.08р. нерухомого майна з питань, зазначених у дорученні ГУ СБУ в АР Крим № 76/36/19095 від 03.06.2010 року, протягом 15 робочих днів з 14.06.2010 року по 05.07.2010 року.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кримського республіканського центру зайнятості за період з 2008 по 2010 роки щодо придбання 17.06.08р. нерухомого майна з питань, зазначених у дорученні ГУ СБУ в АР Крим № 76/36/19095 від 03.06.2010 року, протягом 15 робочих днів з дати набранням судового рішення законної сили.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.06.2010року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив, що питання пов’язанні з придбанням Кримським республіканським центром зайнятості нежитлових приміщень площею 2363,5 кв. м., розташованих в адміністративно-побутовій будівлі за адресою м. Сімферополь, вул. Дзюбанова/пров.Герцена/вул.Проїзна/вул. Чернишевського,11/1/27/2 та подальших дій Кримського республіканського центру зайнятості, пов’язаних з об’єктом нерухомості вже були предметом планової фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.04.07р. по 31.12.08р., про що було складено акт ревізії від 05.06.09р. №04-30/64 та винесено вимоги по усуненню виявлених порушень. Такі ж самі питання з приводу придбання нерухомого майна були також поставлені ГУ СБУ в АР Крим. Таким чином, неодноразове проведення до звернення до суду перевірок з наведених у адміністративному позові питань виключає підстави для проведення перевірки з аналогічних питань у третє лише при наявності доручення ГУ СБУ в АР Крим, тем паче, що цей орган і визначив аналогічні питання як у попередніх перевірках, так і в перевірки, що ініціюється у судовому порядку. Тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що Кримський республіканський центр зайнятості зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 04.06.1996р. як юридична особа, ЄДРПОУ 03491168.

Таким чином, судом встановлено, що Кримський республіканський центр зайнятості являється суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням та збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в підпорядкованих установах, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень і запобігання їм у подальшому.

Отже, органи контрольно-ревізійної служби у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ органи державної контрольно-ревізійної служби реалізують свої повноваження шляхом проведення виїзних ревізій. Більш того, відповідно до частини 6 статті 11 Закону вони мають право проводити позапланові виїзні ревізії виключно на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу" контролюючому органу, який є суб’єктом владних повноважень, надано право на здійснення позапланової виїзної перевірки виключно на підставі рішення суду, така перевірка є способом реалізації владних повноважень, наданих позивачу законом, тому зазначена справа розглядається адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, передбаченими для розгляду спорів в порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ органи державної контрольно-ревізійної служби мають право проводити планові та позапланові виїзні ревізії, підстави та порядок проведення яких визначено законом залежно від статусу суб’єктів, в яких проводяться зазначені ревізії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна контрольно-ревізійна служба є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 10, 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Право державної контрольно-ревізійної служби на проведення позапланової ревізії підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Частиною 5, 6 статті 11 Закону встановлено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за наявності виключного переліку обставин. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 11 Закону позапланова виїзна ревізія може бути проведена у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Таким чином, перевіряючи обґрунтованість позову позивача суду необхідно встановити наявність повноважень, підстав та умов, передбачених п. 5 частини 5 статті 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Враховуючи викладене можливо зробити висновок, що для з`ясування повноважень органів державної контрольно-ревізійної служби на проведення позапланових ревізій необхідно визначити чи відноситься об’єкт ревізії до підконтрольних установ.

Визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 статті 2 Закону, до яких належать міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Згідно з частиною 2 статті 22 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання державного сектору економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності; суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Таким чином, з аналізу викладених норм слідує, що законодавством України чітко визначено перелік суб'єктів, щодо яких органи Державної контрольно-ревізійної служби мають повноваження (компетенцію) проводити позапланову виїзну ревізію у разі надходження доручення щодо проведення ревізій від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України. До таких суб’єктів належать виключно підконтрольні установи.

Судом встановлено, що 03 червня 2010 року до КРУ в АРК звернулося Головне управління СБУ в АРК з клопотанням від 03 червня 2010 року стосовно організації позапланової перевірки Кримського республіканського центру зайнятості щодо придбання 17.06.08р. нерухомого майна, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Дзюбанова/пров.Герцена/вул.Проїзна/вул. Чернишевського,11/1/27/2. Згідно з дорученням, має місце можливе придбання вказаного майна Кримським республіканським центром зайнятості за значно завищеною вартістю на суму 2416500, 00 грн. Під час проведення якої з’ясувати наступні питання:

1. З’ясувати хто із посадових осіб центру зайнятості і на підставі чого визначив потребу та необхідність в придбанні вказаної площі нерухомого майна, а також розміщення працівників центру занятості лише на першому поверсі придбаної будівлі?

2. Встановити ким прийнято рішення про придбання приміщення без експертної оцінки та попереднього огляду майна?

3. Встановити як та ким використовується у даний час придбане майно і в якому технічному стані воно знаходиться?

4. Підрахувати суму додаткових витрат, понесених центром зайнятості на приведення приміщення у функціональний стан (вартість проектно-кошторисної документації, вартість робіт по реконструкції приміщень придбаного майна, вартість інших понесених витрат, а також витрат які ще необхідно понести центру зайнятості для приведення майна у функціональний стан)?

5. З’ясувати чи дотримувалися центром зайнятості необхідні тендерні процедури у відповідності до вимог чинного законодавства при придбанні на брокерському обслуговуванні даного майна?

6. Встановити законність перерахування та цільове використання центром зайнятості бюджетних коштів, що було виділено на придбання, брокерське обслуговування, проведення тендерів та інших обов’язкових процедур, необхідних для проведення придбання вказаного нерухомого майна

7. З’ясувати чи заподіяно та на яку суму шкоди державі у ході придбання центром зайнятості вказаного нерухомого майна, а також встановити посадових осіб, у діях яких було виявлено порушення законодавства при придбанні даного нерухомого майна?

Судом встановлено, що Кримський республіканський центр зайнятості являється юридичною особою з державною формою власності.

Відповідно до пункту 27, 28 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2006 року № 550, за зверненням правоохоронного органу органи служби в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкта контролю. Звернення правоохоронного органу розглядається Головою КРУ, контрольно-ревізійним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, якщо воно підписане керівником відповідного органу чи його заступником і містить: повну назву об'єкта контролю, дані про його місцезнаходження, організаційно-правову форму; інформацію про належність об'єкта контролю до підконтрольних установ; обґрунтування необхідності проведення ревізії; перелік питань, на які відповідно до компетенції органів служби необхідно дати відповідь; зазначення періоду проведення ревізії об'єкта контролю.

Згідно з абзацом 3 пункту 29 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2006 року № 550 позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним інформації про факти, що свідчать про порушення об'єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Голова КРУ, контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення.

Проаналізувавши звернення ГУ СБУ в АРК до КРУ в АРК від 03 червня 2010 року, в якому містяться факти, що свідчать про порушення Кримським республіканським центром зайнятості, суд встановив, що воно відповідає вимогам п.5 частини 5 статті 11 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, а також п. 28 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2006 року № 550, так як містить інформацію про належність об'єкта контролю до підконтрольних установ, факти, що свідчать про порушення законів України та іншу інформацію, передбачену Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2006 року № 550.

Також суд зазначає, що 7-денний строк звернення КРУ в АР Крим не було пропущено для отримання дозволу на проведення позапланової ревізії.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність належно оформленого доручення ГУ СБУ в АРК, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо надання дозволу КРУ в АРК на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Кримського республіканського центру зайнятості за період з 2008 по 2010 роки щодо придбання 17.06.08р. нерухомого майна з питань, зазначених у дорученні ГУ СБУ в АР Крим № 76/36/19095 від 03.06.2010 року, протягом 15 робочих днів з дати набранням судового рішення законної сили.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Надати Контрольно-ревізійному управлінню в АР Крим дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Кримського республіканського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491168) за період з 2008 по 2010 роки щодо придбання 17.06.08р. нерухомого майна, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Дзюбанова/пров.Герцена/вул.Проїзна/вул. Чернишевського,11/1/27/2 з питань, зазначених у дорученні ГУ СБУ в АР Крим № 76/36/19095 від 03.06.2010 року, протягом 15 робочих днів з 14.06.2010 року по 05.07.2010 року з дати набранням судового рішення законної сили.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Кірєєв Д.В.