Ухвала суду № 106613955, 29.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 вересня 2022 року Справа № 160/3882/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Губкіній А.М.

за участю:

представника позивача Крюкової Д.О.

представника відповідача Ярличенко І.В.

представника третьої особи - Ярличенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка датована 19.09.2022 р. в адміністративній справі №160/3882/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3882/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 р. суд у судовому засіданні проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про витребування доказів у справі №160/3882/22 та витребування у Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (повний текст), яка датована 19.09.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС» про витребування доказів у справі №160/3882/22 задоволено частково та витребувано у Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради додаткові докази у справі.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про витребування додаткових доказів у справі №160/3882/22 допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали - 19.09.2022 р., замість правильної - 15.09.2022 р.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, суд у судовому засіданні 15.09.2022 р. проголосив ухвалу (вступна та резолютивна частина) про витребування у Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради додаткові докази у справі.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у справі №160/3882/22 технічної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про витребування доказів, яка помилково датована 19.09.2022 р., в адміністративній справі №160/3882/22 шляхом правильного зазначення дати ухвали - 15.09.2022 р.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2022 р.

Суддя А.В. Савченко